Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А03-13398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-13398/2017



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Вершининым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромышленная компания Злата» (ИНН 2222814195, ОГРН 1132223006740), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер-Торг» (ИНН 2221208530, ОГРН 1132225017297) г. Барнаул, о взыскании основного долга в размере 164 629 руб. 23 коп. и пени в размере 88 899 руб. 78 коп.,

при участии представителей:

от истца – Ганночка О.В. (паспорт, доверенность от 29.08.2017),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сладость Алтая» (ИНН 2222814195, ОГРН 1132223006740) г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер-Торг» (ИНН 2221208530, ОГРН 1132225017297) г. Барнаул, (далее – ответчик, ООО ТД «Кондитер-Торг») о взыскании основного долга в размере 164 629 руб. 23 коп. и пени в размере 79 022 руб. 03 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 07.08.2017 в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 19.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.10.2017 представитель истца заявила об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «Сладость Алтая» на общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Компания Злата».

В соответствии со статьей 124 АПК РФ суд производит изменение наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Сладость Алтая» на общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Компания Злата».

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ представила уточненное исковое заявление, которое принято судом к рассмотрению, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.02.2014 между ООО «Сладость Алтая» (Продавец) и ООО ТД «Кондитер-Торг» (Покупатель) заключен договор № 120-с, по условиям которого Продавец обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар» наименование, ассортимент, количество и цена которого определяются в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1, л.д. 12).

Наименование, ассортимент, количество и сроки поставки товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами в спецификациях либо определяются по предварительной заявке Покупателя (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.3 договора Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 21 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости товара, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной в согласованный срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора № 120-с от 24.02.2014 истец поставил ответчику предусмотренный договором товар по товарным накладным (л.д. 20-139) на сумму 1 820 060 руб. 49 коп.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 1 655 431 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 140-150, том 2 л.д. 1-96).

В оставшейся части полученный ответчиком товар не оплачен, что привело к образованию задолженности в размере 164 629 руб. 23 коп.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки товара № 120-с от 24.02.2014, товарными накладными, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие основного долга по договору поставки не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

На основании изложенного суд считает заявленные в части взыскания основного долга требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки, начисленной за период с 01.01.2017 по 01.10.2017, в размере 88 899 руб. 78 коп. в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 8 071 руб. суд относит на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер-Торг» (ИНН 2221208530, ОГРН 1132225017297) г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромышленная компания Злата» (ИНН 2222814195, ОГРН 1132223006740), г. Барнаул 253 529 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 164 629 руб. 23 коп., пени в размере 88 899 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер-Торг» (ИНН 2221208530, ОГРН 1132225017297) г. Барнаул в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 071 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Л.Г.Куличкова