Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-10026/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10026/2024
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "ТГК-1"

(адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, к. 2, лит. А, пом. 54-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербург в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга,

(адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, литер А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 07.10.2022 г. ,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 26.12.2023 г.,



установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Санкт-Петербургу в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 03.2022 г. по 09.2023 г. в размере 147 561,79 руб.; неустойки в размере 6 279,19 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования и возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга (далее - Ответчик) о взыскании 147 561,79 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 03.2022 г. по 09.2023, 6 279,19 руб. неустойки, а также судебных расходов.

Собственником нежилого здания, в соответствии с выпиской из ЕГРН является субъект Российской Федерации город федерального значения Санкт-Петербург в лице Администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга (далее - Ответчик).

Согласно приложению 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов.

В силу положений пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением 11рави гельства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении г, Санкт-Петербурга как собственника нежилого здания, расположенного ПО адресу: г. Санкт-Петербург. Костромская улица, дом 7. литера А является Администрация района, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по поставке энергоресурсов, а Ответчик оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель не в полном объеме.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с 03.2022 г. по 09.2023 г. составляет 147 561,79 руб.

Кроме того, положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения, в виде пени.

Сумма законной неустойки, начисленной Истцом Ответчику за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в период с 02.2023 г. по 09.2023 г. составляет 6 279,19 руб.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литера А является город федерального значения Санкт-Петербург в лице Администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга (далее — Ответчик).

В материалы дела Истцом представлены расчет задолженности по основной реализации, расчёт неустойки, а также счета-фактуры, содержащие сведения об объёме потребленного ресурса, поставленного в спорный объект теплоснабжения. Отраженные в них данные являются корректными. Исходя из расчёта задолженности и расчёта неустойки Истцом предъявлены исковые требования в соответствующем размере к Ответчику.

Согласно приложению 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов.

В силу положений пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение №1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, Истец приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении г. Санкт-Петербурга как собственника нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литера А является Администрация района, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

Истец в рамках бездоговорного потребления осуществляет поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литера А.

Согласно представленным истцом счетам-фактурам начисления Ответчику производятся по двум точкам учета, а именно 23044 и 23063.

Таким образом, Истец в рамках настоящего дела предъявляет к оплате Ответчику начисления за поставленную тепловую энергию и теплоноситель только по ТУ 23044 (пом. 1-Н) и по ТУ 23063) (пом. 3-Н). Истец прикладывает к настоящим возражениям сведения по точкам учета в рамках договора теплоснабжения №7771104058100 (Номер договора является условным обозначением в системе учета истцом договорных отношений с контрагентами).

В рамках настоящего дела Истец не предъявляет к оплате Ответчику начисления по иным помещениям, на которые Ответчик ссылается в своем Отзыве.

Касательно предъявления к оплате начислений «доходы прошлых периодов».

Объект по адресу: Санкт-Петербург ул. Костромская, д.7 лит., является нежилым зданием.

В связи с тем, что в нежилом здании по указанному адресу отсутствует энергопринимающее устройство, объект снабжается тепловой энергией от ИТП, расположенного в многоквартирном доме: ул. Тульская, д.З, лит. А (сцепка), который находится в управлении ООО «ЖКС №3 Центрального района». В связи с тем, что с 01.03.2022 г. МКД перешел на прямые договоры с ПАО «ТГК-1», то договор с ООО «ЖКС №3 Центрального района» прекратил своё действие, таким образом на сцепочное нежилое здание, расположенное по адресу: <...> был заключен договор 7771104058100 по которому Истец и предъявляет настоящие исковые требования к Ответчику. За период связанный с переходом на прямые договоры с 01.03.2022 г. Истцом в 09.2023 был сделан перерасчет по начислениям за

03.2022 г., 04.2022 г., 05.2022 г.,06.2022 г., 07.2022 г., 08.2022 г., 09.2022 г., 10.2022 г., 11.2022 г., 12.2022 г.,

01.2023 г. Данный перерасчет отражен в расчете задолженности в графе «вид реализации» «доходы прошлых периодов».

Таким образом, Администрация (Ответчик), как представитель собственника - Санкт-Петербурга, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что спорный объект выбыл из собственности Ответчика, таким образом основываясь на выписке из ЕГРН представленной Истцом исковые требования Истца законны, как по праву, так и по размеру.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную тепловую энергию. Пользование Ответчиком услугами по теплоснабжению квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной.

В отсутствие опровергающих доказательств, Истец полагает, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является уполномоченным представителем собственника нежилых помещений (Санкт-Петербурга) и главным распорядителем соответствующих бюджетных средств.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что привело к ущемлению прав Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Наличие задолженности перед истцом в ином размере документально не подтверждено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 147.561 руб. 79 коп. долга, 6.279 руб. 19 коп. неустойки и 5.700 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.