Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-133114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133144/17-28-1240
22 сентября 2017г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. судей: (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием системы аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (400137,<...>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Вендград» (117420,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 572 023 руб. 60 коп.

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2017г.; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Основной Актив» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендград» о взыскании 48 572 023 руб. 60 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки № 99/1В от 28.07.2015г. и дополнительному соглашению № 1 от 29.07.2015г. в размере 35 485 966 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленных в порядке ст.823 ГК РФ за период с 11.09.2015г. по 15.07.2017г. в размере 13 086 057 руб. 60 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном

заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Вендград» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» заключен договор поставки № 99/1В от 28.07.2015г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, наименование, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

29.07.2015г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 99/1В от 28.07.2015г., согласно которому стороны уточнили условия договора поставки относительно условий предоставления коммерческого кредита, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, также порядка разрешения споров между сторонами.

12.10.2015г. между ООО «Стройкомплекс» и ООО «Реализ» заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к дебитору цедента ООО «Вендград» по возврату авансового платежа (суммы основного долга по коммерческому кредиту) в размере 35 485 966 руб. 00 коп., возникшее на основании договора поставки № 99/1В от 28.07.2015г. и дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2015г. , заключенных между ООО «Вендград» и ООО «Стройкомплекс», платежных поручений № 439 от 27.08.2015г., № 499 от 28.08.2015г., № 529 от 01.09.2015г., № 530 от 01.09.2015г., а также уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, возникших из договора поставки № 99/1В от 28.07.2015г., дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2015г. к договору поставки № 99/1В от 28.07.2015г.

Кроме того, цессионарию передаются также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору поставки № 99/1В от 28.07.2015г. и дополнительному соглашению № 1 от 29.07.2015г. к договору поставки № 99/1В от 28.07.2015г., в том числе право на применение подсудности, а также права, связанные с правами требования по указанному выше договору, в том числе право на проценты и штрафные санкции, права по возмещению убытков, причиненных неисполнением, установленных в договоре поставки № 99/1В от 28.07.2015г. и дополнительном соглашении № 1 от 29.07.2015г. к договору поставки № 99/1В от 28.07.2015г.,права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

02.03.2017г. между ООО «Реализ» и ООО «Основной Актив» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к дебитору цедента ООО «Вендград» по возврату авансового платежа (суммы основного долга по коммерческому кредиту) в размере 35 485 966 руб. 00 коп., возникшее на основании договора поставки № 99/1В от 28.07.2015г. и дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2015г. , заключенных между ООО «Вендград» и ООО «Стройкомплекс», платежных поручений № 439 от 27.08.2015г., № 499 от 28.08.2015г., № 529 от 01.09.2015г., № 530 от 01.09.2015г., а также уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, возникших из договора поставки № 99/1В от 28.07.2015г., дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2015г. к договору поставки № 99/1В от 28.07.2015г.

Кроме того, цессионарию передаются также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору поставки № 99/1В от 28.07.2015г. и дополнительному соглашению № 1 от 29.07.2015г. к договору поставки № 99/1В от 28.07.2015г., в том числе право на применение подсудности, а также права, связанные с правами требования по указанному выше договору, в том числе право на проценты и штрафные санкции, права по возмещению убытков, причиненных неисполнением, установленных в договоре поставки № 99/1В от 28.07.2015г. и дополнительном соглашении № 1 от 29.07.2015г. к договору поставки № 99/1В от 28.07.2015г.,права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к ООО «Основной Актив» в таком же объеме, в каком они принадлежали цеденту – ООО «Стройкомплекс».

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.5.2 дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2015г. к договору поставки № 99/1В от 28.07.2015г. стоимость товара оплачивается до момента передачи товара покупателю (авансом). Аванс в размере 100% от стоимости партии товара указанного в заявке покупателя, перечисляется в течение пяти банковских дней с момента направления заявки покупателем поставщику.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату за поставку товара в размере 3 548 966 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 439 от 27.08.2015г., № 499 от 28.08.2015г., № 529 от 01.09.2015г., № 530 от 01.09.2015г.

В соответствии с п.5.3 дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2015г. к договору поставки № 99/1В от 28.07.2015г., поставщик обязуется поставить товар не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента перечисления денежных средств покупателем в качестве аванса на расчетный счет поставщика.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставку товара на сумму 3 548 966 руб. 00 коп. не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 3 548 966 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник

обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в размере 3 548 966 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.5.4 дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2015г. к договору поставки № 99/1В от 28.07.2015г. за пользование коммерческим кредитом поставщик обязуется уплатить покупателю проценты. Проценты начисляются ежемесячно на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20 процентов годовых до момента возврата поставщиком суммы уплаченного аванса покупателю или поставки товара на сумму авансового платежа.

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2015г. по 15.07.2017г. в размере 13 086 057 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению, поскольку в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами.

Согласно ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом произведено обоснованно, поскольку факт просрочки возврата авансового платежа подтвержден документально.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 382, 384, 487, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендград» (117420, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (400137,<...>- летия Победы,32Б, ОГРН <***>) долг в размере 35 485 966 (тридцать пять

миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., проценты в размере 13 086 057 (тринадцать миллионов восемьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендград» (117420, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина