Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А14-19269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Воронеж Дело №А14-19269/2021

«25» февраля 2022г

Резолютивная часть решения подписана 10 февраля 2022г.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Югтранстэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Фабрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании 40 387,10руб., в том числе 37700,00руб. - задолженности по договору №П00295310 от 16.12.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 1820,00руб. – задолженности по оплате простоя машин, 867,10руб. – неустойки за период с 03.11.2021 по 25.11.2021.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югтранстэк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Фабрик» (далее – ответчик) о взыскании 40 387,10руб., в том числе 37700,00руб. - задолженности по договору №П00295310 от 16.12.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 1820,00руб. – задолженности по оплате простоя машин, 867,10руб. – неустойки за период с 03.11.2021 по 25.11.2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.21 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам -представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 28.12.2021. Судом установлен срок до 26.01.2022 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик – представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их не подлежащими удовлетворению ввиду наличия у истца ранее возникших обязательств перед ответчиком по экспедиторским распискам №210450690 от 08.07.21, №210507430 от 29.07.21, №210545734 от 12.08.21. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Арбитражном судом Воронежской области дела №А14-18214/2021. Заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", данное дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

Предметом спора в рамках дела NА14-18214/2021 является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № П00295310 от 16.12.20 транспортно-экспедиционных услуг по экспедиторским распискам №210625020 от 09.09.21 и №210625009 от 09.09.21 на общую сумму 21520,00руб. (с учетом отказа истца от иска в части).

Определением суда от 08.02.22 по делу NА14-18214/2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Фабрик» к обществу с ограниченной ответственностью «Югранстэк» о взыскании задолженности в размере 42 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Предметом встречного искового заявления явились требования ООО «А-Фабрик» о взыскании с ООО «Югранстэк» штрафных санкций (10% от суммы заказа), предъявленных обществу «А-Фабрик» торговой сетью «Лента» в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Югранстэк» обязательств по сдаче груза, поставленного в соответствии с экспедиторскими расписками №210507430 от 29.07.21 и №210545734 от 12.08.21. Как следует из текста встречного искового заявления, встречные требования у истца по встречному иску имеются именно в части требований, заявленных на основании экспедиторских расписок №210625020 от 09.09.21 и №210625009 от 09.09.21. ООО «А-Фабрик» указывает, что двум неоплаченным распискам со стороны истца корреспондируют две неоплаченные претензии со стороны ответчика.

При этом встречные исковые требования, заявленные в рамках дела №А14-18214/2021 не направлены на зачет задолженности, являющейся предметом настоящего спора.

В связи с чем суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения спора в рамках дела №А14-18214/2021 и не влечет приостановление производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Иных оснований приостановления производства по делу судом не установлено.

Из материалов дела следует.

Между ООО «ЮГТРАНСТЭК» («Экспедитор») и ООО «А-ФАБРИК» («Клиент») 16.12.2020 года заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (правила оказания транспортно-экспедиционных услуг) № П00295310, предметом которого явилось оказание экспедитором (грузоотправителю, грузополучателю) клиенту (грузоотправителю, грузополучателю) на возмездной основе транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п.2.1.2 договора на основании заявки клиента экспедитор заполняет экспедиторскую расписку, в которой фиксирует сведения о грузе, маршруте следования, грузополучателе, грузоотправителе, стоимости (ценности) груза, дополнительные услуги.

В рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору истцом принят груз по следующим экспедиторским распискам:

- экспедиторская расписка № 210685674 от 30.09.2021 года в количестве 3 мест, наименование Товары народного потребления» в целях организации его доставки из г. Ростов-на-Дону в г. Санкт-Петербург. Груз был выдан - 06.10.2021 года, что подтверждается накладной на выдачу № 210685674. Услуги оказаны без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами через электронный документооборот универсальным подтверждающим документом (далее -УПД) № 210685674 от 06.10.2021 года. Стоимость услуг составила 4990,00 рублей.

- экспедиторская расписка № 210685669 от 30.09.2021 в количестве 2 мест, наименование «Товары народного потребления» в целях организации его доставки из г. Ростов-на-Дону в гп Красный Бор, тосненский р-н Ленинградской обл. Груз был выдан - 07.10.2021 г., что подтверждается накладной на выдачу № 210685669. Услуги оказаны без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами через электронный документооборот универсальным подтверждающим документом (далее -УПД) № 210685669 от 07.10.2021 года. Стоимость услуг составила 8540,00 рублей.

- экспедиторская расписка № 210708340 от 07.10.2021 в количестве 3 мест, наименование -«Товары народного потребления» в целях организации его доставки из г. Ростов-на-Дону в г. Санкт-Петербург. Груз был выдан - 13.10.2021 г., что подтверждается накладной на выдачу № 210708340 от 13.10.2021. Услуги оказаны без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами через электронный документооборот универсальным подтверждающим документом (далее -УПД) № 210708340 от 13.10.2021 года. Стоимость услуг составила 6100,00 рублей.

- экспедиторская расписка № 210708329 от 07.10.2021 в количестве 4 мест,, наименование -«Товары народного потребления» в целях организации его доставки из г. Ростов-на-Дону в с. Преображенка Волжского р-на Самарской обл. Груз был выдан - 13.10.2021 г., что подтверждается накладной на выдачу № 210708329. Услуги оказаны без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами через электронный документооборот универсальным подтверждающим документом (далее - УПД) № 210708329 от 13.10.2021 года. Стоимость услуг составила 6490,00 рублей.

- экспедиторская расписка № 210708337 от 07.10.2021 в количестве 2 мест, наименование -«Товары народного потребления» в целях организации его доставки из г. Ростов-на-Дону в гп. Красный Бор, Ленинградская обл. Груз был выдан - 13.10.2021 г., что подтверждается накладной на выдачу № 210708337. Услуги оказаны без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами через электронный документооборот универсальным подтверждающим документом (далее - УПД) № 210708337 от 13.10.2021 года. Стоимость услуг составила 11580,00 рублей.

Клиентом - плательщиком по вышеуказанным экспедиторским распискам является Ответчик.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанностей Экспедитора по организации экспедирования груза.

В соответствии с абз. 6 п. 2.1.4 Договора в случае, если в течение трех рабочих дней с даты оказания услуги Клиенту, последним не будет предъявлено экспедитору возражений, считается, что услуги оказаны качественно, в срок, и приняты клиентом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора-оферты клиент обязан своевременно оплачивать услуги, оказанные Экспедитором, согласно установленных экспедитором тарифов, действующих на момент оказания транспортно-экспедиционных услуг и на основании выставленного экспедитором счета.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2020 года оплата услуг экспедитора должна быть произведена клиентом в течение 21 календарного дня с момента выдачи груза грузополучателю.

В рамках исполнения условий договора истцом по вышеуказанным экспедиторским распискам, груз доставлен и выдан грузополучателям, что подтверждается накладными на выдачу, подписанными сторонами посредством электронного документооборота, универсальными передаточными документами (УПД), иными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 37 700,00руб.

В соответствии с п. 5.1.2. договора в случае нарушения какой-либо стороной денежного обязательства, основанного на договоре, нарушившая обязательство сторона обязана по письменному требованию другой стороны выплатить неустойку (пени) из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, последнему начислены пени на сумму долга, исходя из установленного договором размера, за период с 03.11.2021 по 25.11.2021 в сумме 867,10руб.

Кроме того, согласно п. 2.2.7 договора клиент оплачивает все непредвиденные идокументально подтвержденные расходы экспедитора, связанные с исполнением договора иправомерно уплаченные экспедитором, обусловленные причинами, не зависящими отэкспедитора, в том числе заезд автотранспорта по нескольким адресам, стоимость платнойпарковки (в местах погрузки/разгрузки транспортного средства) при доставке груза от/доклиента и т.д., а также оплачивает простой/прогон транспортного средства,зафиксированный в Экспедиторских документах (Экспедиторская расписка или НВ/УПД).Стоимость простоя/прогона транспортного средства, а также порядок его расчетауказывается в Тарифах Экспедитора.

В ходе оказания транспортно-экспедиционных услуг зафиксированы простои машин во вине клиента:

согласно подписанному сторонами посредством электронного документооборота УПД № 210691388 от 05.10.2021 года стоимостью 780,00 рублей;

согласно подписанному сторонами посредством электронного документооборота УПД № 210703408 от 08.10.2021 года стоимостью 520,00 рублей;

согласно подписанному сторонами посредством электронного документооборота УПД № 210724087 от 13.10.2021 года стоимостью 520,00 рублей;

Общая сумма задолженности по уплате простоя машин составляет 1 820,00 рублей

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец направил ответчику претензию исх.№2021003955 от 10.11.2021 о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов подтвержден экспедиторскими расписками, накладными на выдачу, универсальными передаточными документами, и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате оказанных услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик суду первой инстанции не представил.

Довод ООО «А-Фабрик» о наличии у истца ранее возникших обязательств перед ответчиком по экспедиторским распискам №210507430 от 29.07.21, №210545734 от 12.08.21 отклонен судом, поскольку последний не лишен возможности предъявления соответствующих требований к истцу. Данное право реализовано ООО «А-Фабрик» посредством предъявления встречного иска в рамках дела №А14-18214/2021. О зачете требований, рассматриваемых в рамках настоящего спора, в порядке, установленном действующим законодательством, не заявлено.

Таким образом, возражения ответчика относительно факта наличия у истца задолженности признаны судом подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору №П00295310 от 16.12.20 в сумме 37700,00руб.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты спорных услуг не представил. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В связи с отсутствием доказательств оплаты спорных услуг на момент судебного разбирательства, требования истца о взыскании основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 37700,00руб.

Истец также просил взыскать с ответчика 867,10руб. неустойки за период с 03.11.2021 по 25.11.21.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1.2. договора нарушившая обязательство сторона обязана по письменному требованию другой стороны выплатить неустойку (пени) из расчета 0,1% (от суммы просроченного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его соответствующим обстоятельствам спора.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.191 ГК РФ, условия п.4.3 договора, пени в данном случае могут быть начислены с 04.11.21. Рассчитанная при вышеизложенных условиях сумма неустойки составит 829,40руб.

О несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 829,40руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате простоя машин на основании положений п.2.2.7 договора в сумме 1 820,00руб.

Данные требования подтверждаются универсальными передаточными документами, подписанными сторонами посредством электронного документооборота.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в указанной части не оспорены ответчиком.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия у ответчика задолженности по оплате простоя машин в сумме 1 820,00руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности, арбитражный суд посчитал, что требование истца о взыскании 1 820,00руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 998,13руб.

При подаче иска истцом перечислена в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2000,00руб. по платежному поручению №4385 от 26.11.21.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Фабрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югтранстэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 349,40руб., в том числе 37700,00руб. - задолженности по договору №П00295310 от 16.12.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 1820,00руб. – задолженности по оплате простоя машин, 829,40руб. – неустойки за период с 04.11.2021 по 25.11.2021, а также 1998,13руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья О.Н. Гашникова