Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А43-49843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-49843/2019

г. Нижний Новгород 20 февраля 2020 года

резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2020 года

дата изготовления мотивированного решения 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-101),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электро-Лайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью фирма "Синтез Н" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г.Красноярск,

о взыскании долга,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Н» о взыскании 311567 рублей 17 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №СН-650/2016 от 01.06.2016 (УПД №3972/03 от 28.02.2019, №11297 от 20.05.2019, №14734 от 20.06.2019, №15536/3 от 27.06.2019, №17851 от 18.07.2019), 37500 рублей расходов на представителя.

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения направлена истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В установленный судом срок от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В обоснование этого общество указало, что ответчик принял от истца товар 20.05.2019 по УПД №11297 от 20.05.2019, а 20.06.2019 - по УПД №14734 от 20.06.2019. Однако к товару имеются претензии по качеству. 21.01.2020 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой устранить выявленные дефекты. Общество полагает, что требования не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются. Ссылаясь на пункт 4.12 договора, общество также указало, что в случае невозможности заменить товар у ООО ФИРМА "СИНТЕЗ Н" возникнут претензии к ООО «Электро-Лайн» по заключенному договору. В связи с этим может потребоваться экспертиза. В материалы дела приобщил претензию от 21.01.2020 по договору.

Истец также направил в суд дополнительные документы по делу.

Представленные сторонами документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Возражения относительно рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного производства судом рассмотрены и отклоняются за необоснованностью в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна. Копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации. Кроме того, судебный акт размещен в системе "Картотека арбитражных дел" и находится в публичном доступе. Ответчик в рамках настоящего дела направил в электронном виде возражения. Кроме того, в возражениях ответчик изложил позицию по делу. В силу статьи 9 АПК РФ сторона, которой направлены судебные извещения, несет риски наступления неблагоприятных последствий в случае неполучения этих почтовых отправлений. Исходя из изложенного общество должно было знать о наличии настоящего дела в производстве Арбитражного суда Нижегородской области. У него было достаточно времени для представления дополнений к ранее изложенной позиции и документов в ее обоснование. Утверждая, что товар поставлен некачественный, общество не представило достаточных доказательств в обоснование доводов, не заявило ходатайство о назначении экспертизы; встречный иск также не подан.

07.02.2020 вынесена резолютивная часть решения. 13.02.2020 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 01.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Синтез Н» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн» (поставщик) заключен договор поставки №СН-650/2016, по условиям которого поставщик обязуется отдельными партиями поставлять и передавать в собственность покупателя товар, его принадлежности и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принимать поставляемый товар и своевременно производить его оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, комплектность, цена единицы товара, общая стоимость партии товара, срок поставки определяются заявками, товарными накладными, счетами на оплату товара, спецификациями, счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификациях №1 от 20.04.2019 и №2 от 28.05.2019 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость, а также условия оплаты, срок и способ поставки товара, а также гарантийный срок.

В дополнительном соглашении от 08.02.2018 и в спецификациях стороны определили срок оплаты товара - в течение 40 банковских дней от момента отгрузки на основании УПД, выставленного поставщиком.

Во исполнение условий договора ООО «Электро-Лайн» поставило в адрес покупателя товар на сумму 353649 рублей 15 копеек по УПД №3972/03 от 28.02.2019, №11297 от 20.05.2019, №14734 от 20.06.2019, №15536/3 от 27.06.2019, №17851 от 18.07.2019 (л.д.19-25).

Ответчик оплатил товар не в полном объеме, в связи с чем 18.09.2019 истец направил в его адрес претензию с требованием погашения долга, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами (л.д.19-25), ответчиком не оспаривается.

УПД №11297 от 20.05.2019 и №14734 от 20.06.2019 не подписаны со стороны покупателя, однако в своих возражениях он подтверждает факт получения товара по ним.

Обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца за покупателем имеется задолженность в размере 311567 рублей 17 копеек.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку обязательство по оплате полученного товара покупателем надлежащим образом не исполнено, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представлено, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 311567 рублей 17 копеек.

Заявленные в настоящем деле доводы о поставке некачественного товара судом отклоняются за необоснованностью.

На момент рассмотрения дела документальных доказательств поставки некачественного товара в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы или о принятии встречного иска на предмет поставки некачественного товара не заявлено.

В обоснование позиции общество приобщило претензию №208 от 21.01.2020, однако доказательства ее отправки в адрес поставщика в дело не представило.

Исходя из условий договора срок оплаты товара по последнему УПД приходится на 12.09.2019. С указанной даты до даты составления претензии ответчика (21.01.2020) прошло более четырех месяцев. Однако, как следует из материалов дела, ответчик не оплатил в том числе и товар, качество которого не оспаривает.

Кроме того, исковое заявление находится в производстве суда с 05.12.2019, установленный судом крайний срок для подачи дополнительных документов - 31.01.2020.

Таким образом, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, подачу возражений в концу срока подачи документов для рассмотрения дела по существу (поданы 23.01.2020), суд расценивает заявление ответчика о поставке некачественного товара в рамках настоящего дела как намерение не исполнять принятые на себя обязательства по его оплате и затянуть судебный процесс.

При этом удовлетворение требований поставщика в рамках настоящего дела не лишает его права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями об оспаривании качества товара.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37500 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор на оказание юридических услуг №17/09-19 от 17.09.2019, заключенный между истцом и ООО "ЮристМикс", платежные поручения №56393 от 17.09.2019 на сумму 11000 рублей, №56629 от 30.10.2019 на сумму 26500 рублей, доверенности на представление интересов в суде от 28.10.2019, выданные истцом на ООО "ЮристМикс" и ООО "ЮристМикс" на ФИО1 соответственно.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление претензии, искового заявления, ходатайства о приобщении документов), а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 25000 рублей.

При снижении суммы заявленных судебных расходов суд принимает во внимание, что с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представление интересов доверителя в судебных заседаниях (что входит в перечень оказываемых услуг) представителем не осуществлялось. Кроме того, не обоснованы расходы на услуги по оказанию правовой помощи (также предусмотрены договором).

Доказательств того, что взысканная сумма расходов несоразмерна и необоснованно завышена, ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирма "Синтез Н" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Синтез Н" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г.Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электро-Лайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 17 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №СН-650/2016 от 01.06.2016 (УПД №3972/03 от 28.02.2019, №11297 от 20.05.2019, №14734 от 20.06.2019, №15536/3 от 27.06.2019, №17851 от 18.07.2019), 25000 рублей расходов на представителя, а также 9231 рубль расходов по госпошлине.

В остальной части требования о взыскании расходов на представителя отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский