Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А17-2211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2211/2019
г. Иваново
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Саландиной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (заявитель, ИП Глава КФХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП 307370211800113, место рождения: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, д. Свозня, место жительства: 153038, <...>)

о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (должник, далее ИП ФИО2, 02.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП 308370219000026, место жительства: 153003, <...>) несостоятельным (банкротом)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ивановской области 27 марта 2019 года с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) обратилась ИП Глава КФХ ФИО1

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19 апреля 2019 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание 03.07.2019 не явились.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 10 июля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание после перерыва не явились.

Во время перерыва от должника и заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения.

От кредитора также поступило ходатайство об уточнении заявления, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 3 522 488 руб. 05 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление принимается судом.

В процессе рассмотрения заявления представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Представитель должника в отзыве на заявление просил ввести в отношении ИП ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, заявил о сальдировании встречных обязательств, считает, что требование кредитора должно быть определено в размере взысканной в пользу кредитора суммы за вычетом стоимости платы за пользование транспортным средством, которая на основании отчета об оценке составляет 2 002 415 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в отношении ФИО2 следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2017 года по делу № А17-3658/2017 с ИП ФИО2 взыскана задолженность в сумме 3 392 073 руб. 05 коп. (неосновательное обогащение), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 392 073,05 руб. 05 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банке России, начиная с 22.11.2017 до момента фактического погашения суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 40 415 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2018 по делу № А17-3658/2017 с ИП ФИО2 в пользу кредитора взыскано 90 000 руб. судебных расходов.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником или третьими лицами денежного обязательства в добровольном или принудительном порядке в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

Таким образом, сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства ФИО2

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Из пояснений ФИО2 следует, что в настоящее время он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка. Погасить задолженность, установленную судебным актом на сумму более 3 500 000 рублей в разумный срок и за счет своего заработка и ожидаемых поступлений денежных средств, не сможет. Данное требование сможет погасить только путем реализации имеющегося у него имущества.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года Кредитором был получен исполнительный лист на принудительное исполнение и предъявлен в Управление федеральной службы судебных приставов Ивановской области - Фрунзенский РОСП г. Иваново.

18 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство №15932/18/37004-ИП. В рамках исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- транспортное средство марки ЛЕКСУС RX350, 2010 года выпуска, VIN <***>; ориентировочной рыночной стоимостью с учетом физического состояния 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей;

- утилизированный грузовой самосвал SHACMAN SX3316DT3 66 VIN <***>, 2013 года выпуска. В настоящее время рыночная стоимость не установлена.

Иного имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что после оглашения резолютивной части Решения АС Ивановской области от 20 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 13 декабря 2017 года) по делу №А17-3658/2017 ФИО2 и ФИО3 (супруга должника) заключили сделку - Брачный договор от 19.12.2017 года, направленную на переоформление прав собственности на всё недвижимое имущество с ФИО2 на ФИО3.

Согласно условиям брачного договора, к ФИО3 перешло право собственности на всё недвижимое имущество, ранее зарегистрированное за ФИО2, а именно на:

- квартиру с кадастровым номером 37:24:040210:1291, по адресу: <...>,

- жилой дом с кадастровым номером 37:05:010448:378, находящийся по адресу: <...>,

- земельный участок с кадастровым номером 37:05:010448:257, находящийся по адресу: <...>, площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов под ИЖС,

- земельный участок с кадастровым номером 37:05:010448:258, находящийся по адресу: <...>, площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов под ИЖС,

- здание с кадастровым номером 37:18:050204:239, находящееся по адресу:Ивановская обл., р-н Тейковский, 0, 55 км север-западнее д. Чайка, площадью 271 кв. м,

- помещение с кадастровым номером 37:24:040210:784, находящееся по адресу: <...>, площадью 129,8 кв. м,

- земельный участок с кадастровым номером 37:18:050204:47, находящийся по адресу: Ивановская обл., р-н Тейковский, северный берег озера Рубское, примерно в 50 м на север от ориентира, площадью 2152 кв. м., земли особо охраняемых территорий и объектов,

- помещение с кадастровым номером 37:24:040210:1291, находящееся по адресу: <...>, площадью 92 кв. м,

- помещение с кадастровым номером 37:24:020503:97, находящееся по адресу: <...>, площадью 35,3 кв. м.,

- земельный участок с кадастровым номером 37:18:050204:45, находящийся по адресу: Ивановская обл., р- Тейковский, 0, 55 км северо-западнее д. Чайка, площадью 1720 кв. м., земли особо охраняемых объектов,

- помещение с кадастровым номером 37:24:040227:471, находящееся по адресу: <...> (46-52), общей площадью 109,3 кв. м.,

- транспортное средство марки ЛЕКСУС CNX200, 2016 года выпуска,регистрационный знак А9160Р37, VIN <***>,

- транспортное средство марки ПЕЖО 308, 2012 года выпуска, регистрационныйзнак <***> VIN <***>.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предусмотрено, что если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом требование ИП Главы КФХ ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 522 488 руб. 05 коп., из них 3 392 073 руб. 05 коп. - неосновательное обогащение, 40 415 руб. - расходы по уплате госпошлины, 90 000 руб. - судебные расходы с учетом возражений должника подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как разъяснено в подлежащем применению и при банкротстве граждан п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (п. 1 ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу пункта 3 статьи 4 и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность их удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, пересмотра судебного акта в дело не представлены.

Следовательно, наличие задолженности, основанной на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, которые не исполнены гражданином, подтверждено.

ИП ФИО2 пояснил, что размер задолженности, установленный Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2017 года по делу № А17-3658/2017, подлежит уменьшению на сумму платы за пользование, установленной Отчетом об оценке.

Согласно сведениям с сайта wvvw.arbitr.ru дело № А17-3388/2018 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2019 г. приостановлено, назначено проведение повторной экспертизы.

Таким образом, размер встречного требования ИП ФИО2 к ИП ФИО1 не определен вступившим в законную силу судебным актом.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП Главы КФХ ФИО1 к ИП ФИО2 в сумме 3 522 488 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 4, 134 Закона о банкротстве признанные обоснованными требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом материалов дела, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

Из пояснений должника так же следует, что должник имеет несовершеннолетнего ребенка.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При подаче заявления ИП Глава КФХ ФИО1 в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал саморегулируемую организацию СОЮЗ «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 150040, <...>).

Указанная саморегулируемая организация представила суду на утверждение кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным Арбитражным судом Ивановской области в качестве финансового управляющего ФИО2, - ФИО4. Кандидатура ФИО4 отвечает требованиям, предъявляемым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатам в арбитражные управляющие, и в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд считает возможным утвердить его финансовым управляющим должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При подаче заявления заявитель произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 26.03.2019 №1. В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 удовлетворить.

2.Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (должник, 02.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП 308370219000026, место жительства: 153003, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника на шесть месяцев

3. Признать обоснованным и включить требование индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в размере 3 522 488 руб. 05 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

4. Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 (участника Саморегулируемой организации СОЮЗ «Межрегиональный центр арбитражных управлющих», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 153025, <...>) с полномочиями, определенными статьей 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО4, состоящее из фиксированной суммы, в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Привлечь к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле, Территориальное Управление социальной защиты населения по городу Иваново (адрес: 153003, <...>).

7. С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Назначить дату рассмотрения отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 15 января 2020 года на 10 час. 20 мин., в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: <...>, кабинет № 309 (судья Саландина Анастасия Сергеевна, помощник судьи Татешвили Виктория Зауревна, тел. <***>, секретарь судьи Петрунина Наталья Андреевна тел. <***>).

9. Финансовому управляющему представить в суд в срок до 10.01.2020 отчет о своей деятельности в соответствии со ст. 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

11. Решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья А.С. Саландина