Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-133717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133717/17-121-1223
31 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Аксеновой Е.А.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «ПРОФТЕХНОПОСТАВКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.03.2016, 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 94, корп. 5, помещение LI, комната 1, подвал 0)

к ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2015, 109378, Москва, ул. Федора Полетаева, д. 32, корп. 6)

о взыскании 1 195 573 руб. 37 коп.,

При участии:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 28.08.2017г. №266/17

от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 09.08.2016г. №56-ЖК

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОФТЕХНОПОСТАВКА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Кузьминки» о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар согласно договору №0501-РМРП/16 от 06.09.2016 в размере 1 195 573 руб. 37 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и почтовых расходов в сумме 407 руб. 77 коп.

Заявление судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 06.09.2016. между ООО «ПРОФТЕХНОПОСТАВКА» (поставщик) и ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (заказчик) заключен договор №0501-РМРП/16, согласно условиям которого, Истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.5 договора, срок оплаты 10 календарных дней с даты поставки.

Истец передал Ответчику товар по товарным накладным №47 от 21.11.2016г.;№50 от 23.11.2016г.; №67 от 16.12.2016г.; №65 от 16.12.2016г.; №66 от 16.12.2016г.; №68 от 19.12.2016г.; №69 от 19.12.2016г.; №70 от 20.12.2016г.; №77 от 23.12.2016г. на общую сумму 1 310 086 руб. 93 коп. Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на вышеперечисленных накладных.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 195 573 руб. 37 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия №14/17 от 13.02.2017г. оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск по существу заявленных требований не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 195 573 руб. 37 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил соглашение №13 от 29.07.2017г., расходный кассовый ордер №13 от 29.07.2017г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Почтовые расходы в сумме 407 руб. 77 коп. подтверждены квитанцией Почты России.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 24 956 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 407 руб. 77 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХНОПОСТАВКА» задолженность в размере 1 195 573 (один миллион сто девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 956 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 407 (четыреста семь) руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Во взыскании оставшейся суммы расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова