Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А68-2350/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2350/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 456 183,88 руб., в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (далее – ООО «АТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» (далее – АО НПО «Тяжпромарматура», ответчик) неустойки по договору теплоснабжения № 816 в сумме 456 183,88 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.07.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержал доводы, изложенные в отзыве. Согласно отзыву от 20.07.2020 на уточненные исковые требования ответчик полагает, что начисление пени должно производиться в соответствии с п. 9.1. ст. 15. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и размер неустойки в соответствии с указанной нормой составляет 456 183,88 руб. и соответствует расчету истца. Ответчик полагает, что при рассмотрении данного дела должен быть применен мораторий относительно заявленных требований истца. В случае удовлетворения требований истца, ответчик просит снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из двукратной учетной ставки до 329 451,60 руб.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 816, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов абонента: зданий и сооружений, расположенных на территории АО «Тяжпромарматура» через присоединенную тепловую сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По п. 4.1 договора, поставляемая энергоснабжающей организацией тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в следующем порядке:

4.1.1. первый период оплаты – 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой нежилыми объектами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

4.1.2. второй период оплаты – 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой нежилыми объектами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

4.1.3. третий период оплаты – оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и теплоносителя всеми объектами абонента с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты тепловой энергии в расчетом периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоносителя, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующей месяц.

По п. 4.4 договора, энергоснабжающая организация выставляет абоненту:

До 5-го числа каждого месяца счет на внесение 35% авансового платежа в соответствии с п. 4.1.1 договора;

До 20-го числа каждого месяца счета на внесение 50% авансового платежа в соответствии с п. 4.1.2 договора;

До 5-го числа месяца следующего за расчетным счет на окончательный платеж за потребленную тепловую энергию в соответствии с п. 4.1.3 договора.

Во исполнение условий договора истец в период июнь 2018 года – октябрь 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии надлежащим образом, однако ответчик несвоевременно выполнял обязательства по оплате, с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец начислил ответчику пени за период с 17.07.2018 по 12.12.2019 в размере 456 183,88 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату пени не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате потребленной в период июнь 2018 года – октябрь 2019 года тепловой энергии исполнил с нарушением установленного договором срока (п. 4.1.3. договора – до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором (до 15 числа), оплату полученной тепловой энергии в период июнь 2018 года – октябрь 2019 года не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 456 183,88 руб. за период с 17.07.2018 по 12.12.2019.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком представлен контррасчет пени аналогичный расчету истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 456 183,88 руб. подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из двукратной учетной ставки до 329 451,60 руб. рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Довод ответчика о применении моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к спорным правоотношениям, суд отклоняет, поскольку он является ошибочным. Указанное постановление применяется к исполнителям коммунальных услуг (таковым ответчик не является) и собственникам многоквартирных домов. Кроме того, пени (законные) рассчитаны по дату фактической оплаты долга за спорный период – 12.12.2019.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 124 руб. (п/п № 6 от 09.01.2020 на сумму 24 747 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 12 623 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» пени в размере 456 183 руб. 88 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 124 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 623 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик