Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А59-3229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3229/2017
г. Южно-Сахалинск
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 октября 2017 года, решение суда в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3229/2017

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 15.11.2016 в сумме 2 472 092 рубля 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 360 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 90-юр от 09.06.2017,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – истец, АО «Охинская ТЭЦ») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» (далее – ответчик, ООО «Городские сети теплоснабжения») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 15.11.2016 в сумме 2 472 092 рубля 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 360 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях сетевой организации.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в стационарном учреждении.

Рассмотрев указанное ходатайство, судом определил в его удовлетворении отказать, поскольку из ходатайства не следует, что представитель ответчика намеревался представить какие-либо новые доказательства и пояснения по делу, а также, учитывая то обстоятельство, что общество не лишено возможности направить в судебное заседание иного представителя.

Из материалов дела судом установлено следующее.

АО «Охинская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь в тепловых сетях сетевой организации за период с января 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 20 654 830 рублей 42 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) без НДС.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1441/2016 от 12 августа 2016 года, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с

общества с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» взыскана в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ», в том числе, компенсация потерь в сетях теплоснабжения в сумме 20 654 830,42 рубля.

Указанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными ордерами № 150321 от 15.11.2016, 14.11.2016, 11.11.2016, 10.11.2016.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя на основании вступившего в законную силу судебного акта истец начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2 415 503 рубля 92 копейки, которые предъявил к оплате в претензии от 14.04.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать проценты в размере 2 472 092 рубля 42 копейки, уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, фактически выразив несогласие с вступившим в законную силу судебным актом; указал, что просрочка оплаты отсутствует, поскольку между истцом и ответчиком не заключен договор на компенсацию потерь тепловой энергии; неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, судебное решение ответчиком исполнено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 на сумму задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь в тепловых сетях сетевой организации, образовавшейся нарастающим итогом за период с января 2015 по декабрь 2015 года; данная сумма задолженности была установлена решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1441/2016 в размере 20 654 830 рубля 42 копейки (с учетом произведенных частичных оплат). Как следует из расчета истца, проценты на указанную задолженность начислены за общий период с 11.02.2015 года по 15.11.2017 с разбивкой на отдельные периоды с учетом формирования суммы задолженности, сумм частичных оплат, а также изменения порядка начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

При этом дата начала периода просрочки по каждому платежу определена истцом исходя из положений пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, согласно которому плата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В спорный период пункт 1 статьи 395 ГК РФ действовал в нескольких редакциях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в спорный период пункт 1 статьи 395 ГК РФ действовал в нескольких редакциях, размер процентов подлежит определению исходя их следующих ставок:

до 01.06.2015 – по ставке рефинансирования Банка России (8,25% годовых);

с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России (действовавшим в разные периоды по Дальневосточному Федеральному округу);

с 01.08.2016 – ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10% годовых).

В силу пункта 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства.

Факт нарушения денежного обязательства подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1441/2016 от 12.08.2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а также платежными ордерами № 150321 от 15.11.2016, 14.11.2016, 11.11.2016, 10.11.2016, которыми ответчиком оплачена задолженность, установленная и взысканная в пользу истца указанным решением суда.

Довод ответчика о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием факта неосновательного обогащения судом отклоняются, как основанные на неверном понимании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ и противоречащие материалам дела.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По расчету истца, с учетом уточнения, размер процентов составил 2 472 092 рубля 42 копейки.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 360 рублей платежными поручениями № 422 от 07.07.2017, 503 от 23.08.2017.

Учитывая результат рассмотрения спора, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанной сумме взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 15.11.2016 в сумме 2 472 092 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 360 рублей, всего – 2 507 452 (два миллиона пятьсот семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 42 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева