Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-50078/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50078/24-19-381
г. Москва
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 5 567 046 руб. 61 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

Министерство Обороны Российский Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее - ответчик) о взыскании 5 567 046 руб. 61 коп. неустойки по государственному контракту от 08.12.2020 г.

Истец требования по иску поддержал в полном объеме, по доводам отзыва ответчика возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам представленного отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Министерством обороны Российский Федерации и ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" заключен государственный контракт от 08.12.2020 г. (далее – Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту.

В соответствие с разделом 2.1 Контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работу (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена контракта составляет 116 424 816 руб.

Согласно разделу 5 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

- выполнение проектно-изыскательских работ – 30.09.2021 г.;

- выполнение строительно-монтажных работ – 28.02.2022 г.;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ – 30.06.2022 г.

В соответствии с п. 18.4. Контракта за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ (этапа работ), установленных контрактом, генподрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку.

Неустойка рассчитана по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» с 11.02.2022 г. по 28.02.2022 г. в размере 663 621 руб. 45 коп. и по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» с 01.03.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 4 497 878 руб. 72 коп.

Общая сумма неустойки рассчитанная в соответствии с п. 18.4. Контракта составляет 5 161 500 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 13.12. Контракта, выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

Как указывает истец, по состоянию на 11.07.2022 г. обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки не подписан.

В соответствии с п. 18.3. Контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка исполнения генподрядчиком обязательств по контракту составляет 11 дней.

Истцом рассчитана неустойка по п. 18.3. Контракта за период с 01.07.2022 г. по 11.07.2022 г. в размере 405 546 руб. 44 коп.

Общая сумма начисляемой по Контракту неустойки составляет 5 567 046 руб. 61 коп.

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по Контракту исполнены ненадлежащим образом, направлена претензия №153/6/12750дсп от 15.08.2022 г.

Требования изложенные истцом в претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) при-знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, согласно доводам отзыва указывает, что в связи с длительными сроками оформления истцом земельных правоотношений на участки, на территориях которых планируется выполнение работ, ответчик в соответствии с положениями статей 716, 719 ГК РФ уведомил истца о приостановке работ по контракту письмом исх. №38/4012-дсп от 13.05.2022 г.

Основания для приостановки работ истцом не устранены.

Вместе с тем, проектно-изыскательские работы выполнены ответчиком в полном объеме, разработанная документация передана истцу для направления на Государственную экспертизу Минобороны России 05.10.2022 г., что подтверждается письмами №38/784-дсп от 31.01.2022 г., №38/3552-дсп от 22.04.2022 г., №38/7857-дсп от 05.10.2022 г.

Каких-либо замечаний к полученной документации истцом не направлялось, в связи с чем в соответствии с п. 8.2.17. Контракта, документация считается приятой заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

Встречное неисполнение обязательств истца, явилось основанием нарушения срока разработки выполнения проектно-изыскательских работ.

Кроме того, схемы организации связи, данные по адресам IP для разработки частного протокола, акт выбора трассы переданы истцом в адрес ответчика в составе исходных данных для выполнения работ просрочкой в 386 календарных дней с даты заключения контракта письмами №177/18/2411дсп от 27.05.2021 г.; №177/18/3385дсп от 05.08.2021 г.; №601/3/1/2684 от 16.08.2021 г.; №177/18/3910дсп от 15.09.2021 г.; №ФКП/12/10287дсп от 17.09.2021 г.; №ФКП/12/12713дсп от 15.11.2021 г.; №ФКП/ТУ/9091 от 28.12.2021 г.

Техническое задание и программы на проведение инженерных изысканий согласованы истцом 16.08.2021 г. (письмо истца №ФКП/ТУ/5390) и спустя 77 календарных дней с даты направления ответчиком документов на согласование.

До начала выполнения проектно-изыскательских работ не оформлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых должен размещаться объекта УС 147-Т - УС 190-Б, которые являются в силу законодательства исходными данными.

В соответствии с положениями статей 51, 55 ГрК РФ, а также ст. 747 ГК РФ, обязанность по оформлению прав на земельный участок под строительство объектов императивно возложена на застройщика.

Ответчик неоднократно обращался в адрес заказчика о необходимости оформления последним земельных правоотношений и получения необходимых разрешений письмами №38/13768 от 27.09.2021 г., №38/13780 от 27.09.2021 г., №38/16058 от 18.11.2021 г., №38/15609 от 10.11.2021 г., №3/16518 от 30.11.2021 г., №38/122 от 12.01.2022 г., №№38/4884-дсп, 38/4885-дсп от 10.06.2022 г.

Истцом действия по оформлению земельных правоотношений не совершены, подтверждающие документы в адрес ответчика не переданы, что не позволяет выполнить работы по Контракту.

Письмом ответчика №38/7742 от 21.05.2021 г. отправлен запрос ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России о проведении мероприятий по подготовке акта натурного технического обследования в отношении участка в границах лесничества.

Акт НТО территории не был оформлен в установленном порядке.

В адрес заказчика от 14.01.2022 г. №38/214 направлен запрос о проведении мероприятий по подготовке Акт НТО в отношении участка.

В течении более 11 месяцев с момента первичного обращения, Акт НТО отношении участка не оформлен и в адрес ответчика не передан.

Кроме того, истцом не осуществлены работы по кадастровому учету и регистрации права собственности (пользования).

Общая просрочка исполнения истцом встречных обязательств по Контракту составляет 683 календарных дня.

В соответствии с п. 18.15. Контракта, стороны освобождаются от уплаты неустойки если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд отклоняет довод истца о наличии вступившего в законную силу решения, согласно которого судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за предыдущий период, поскольку в настоящее время сторонами подписан акт КС-14.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца документально не подтверждены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 708 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная