Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-255044/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 255044/17-3-2303
23 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Контаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 432 735 руб.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. 29.01.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Договору № 64/01/2015 от 23.01.2015г. в размере 1 406 249 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Антарес» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Контаком» (далее - Подрядчик, Истец) заключен Генеральный Договор № 64/01/2015 от 23.01.2015г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчиком по заданиям Заказчика был произведен комплекс работ устройству сооружений связи.

Конкретный перечень и состав выполняемых и оказываемых Подрядчиком по Договору работ и услуг, а также стоимость и порядок оплаты выполненных работ (сметы работ), определялся Сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему Договору, которые подписываются уполномоченными представителями обеих сторон (п. 1.З., п. 4.1. Договора).

Стоимость сметы работ по каждому заключенному Сторонами дополнительному соглашению на момент заключения определялась ориентировочно на основании утвержденных тарифно-ценовых показателей по Приложению № 4 Договора, по окончании работ и закрытии строительства Сооружения окончательная смета работ определяется в соответствии с выполненным объемом и перечнем работ (п. 4.1. Договора).

Приемка результатов выполненных работ по каждой смете оформляется Сторонами Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), Ведомостью смонтированного оборудования (п. 5.2.2. Договора) и момента подписания Заказчиком указанных документов без замечаний обязанности по производству работ признаются Сторонами выполненными надлежащим образом, а право собственности на результат выполненных работ перешедшим к Заказчику (п. 5.2.7. Договора).

В период действия указанного Договора встречное исполнение по Договору производилось Сторонами по следующим Дополнительным соглашениям: №77-4-074 от 02 марта 2015 года, №77-2-236 от 23 марта 2015 года, №77-1-178 от 13 апреля 2015 года, № 77-2-065 от 20 апреля 2015 года, № 77-1-151 от 14 апреля 2015 года, № 77-1-206 от 13 апреля 2015 года, № 77-1-022 от 09 апреля 2015 года, № 50-1-247 от 22 июня 2015 года, № 50-2-032-1 от 23 июля 2015 года, № 77-4-434 от 28 мая 2015 года, № 77-4-331 от 12 мая 2015 года, № 50-1-245 от 22 июня 2015 года, № 50-2-031 от 09 июня 2015 года, № 77-4-150-1 от 24 июля 2015 года, № 77-2-218-2 от 27 ноября 2015 года, № 50-1-248-1 от 14 сентября 2015 года, № 77-2-218-1 от 10 ноября 2015 года, № 77-1-011-1 от 25 сентября 2015 года, № 77-3-385-1 от 03 декабря 2015 года, № 77-3-485-1 от 20 января 2016 года, № 77-2-363-1 от 05 февраля 2016 года, № 77-2-375-1 от 30 ноября 2015 года, № 77-3-329-1 от 26 января 2016 года, № 77-4-149-1 от 26 января 2016 года, № 77-0-066-1 от 2 февраля 2016 года.

Истцом в пользу Ответчика обязательства по созданию сооружений связи по Договору № 64/01/2015 от 23.01.2015г. за весь период правоотношений исполнено надлежащим образом на общую сумму 6 408 155, 20 руб.

В силу ст.702 и ч.1 ст.711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную соглашением Сторон цену выполненных работ после окончательной сдачи результатов работы.

Между тем, со стороны Ответчика обязательство по оплате выполненных работ не исполнено на сумму 1 262 821, 25 руб., что подтверждается прилагаемым актом сверки взаимных расчетов Сторон.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ связи с допущенным со стороны Заказчика существенным нарушением встречных обязательств по оплате ранее выполненных работ по Договору, в периоде с 11.06.2016г. дальнейшее выполнения работ по вновь заключенным сметам работ на иных объектах Исполнителем было прекращено, и в силу ст. п. 3 ст. 453 ГК РФ отсроченное обязательство по оплате всех причитающихся, завершающих платежей вышеуказанной смете работ является прекращенным по истечение 30-ти дней с даты принятия работ по последней смете ( 11.07.2016г.)

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 27.09.2017г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск частично не признает, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ/услуг по дополнительному соглашению № 77-4-434-2 на сумму 10 620,00 рублей, а также по дополнительному соглашению № 77-4-432-4 на сумму 2 124,00 рублей.

С учетом изложенного сумма задолженности Истца перед Ответчиком по Генеральному договору № 64/01/15 от 23 января 2015 года составляет 1 239 722,82 рублей.

Возражения ответчика учтены путем частичного уменьшения размера исковых требований. Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер задолженности по Генеральному договору № 64/01/15 от 23 января 2015 года составляет 1 239 722 руб. 82 коп. Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено. Иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате ответчиком не названы и не доказаны, в связи с чем долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 746 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора в размер пени не может превышать 10% от общей цены работ и услуг в рамках конкретного дополнительного соглашение.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в сумме 166 526 руб. 90 коп.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд не может согласиться с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку учитывая правовую позицию п. 42, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 239 722 руб. 82 коп. - сумма основного долга.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Контаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 239 722 руб. 82 коп. - сумму основного долга, а также 25 397 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.