Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А03-11716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 11716/2018
г. Барнаул
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 11.10.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Стройтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края

о взыскании 361 987 руб., в том числе 302 050 руб. задолженности по договору поставки № 07-08/2017 от 07.08.2017, 59 937 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 03.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, Выписка из протокола от 28.03.2016,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2018 акционерное общество «Стройтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 361 987 руб., в том числе 302 050 руб. задолженности по договору поставки № 07-08/2017 от 07.08.2017, 59 937 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 03.07.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В определении от 10.09.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что какие-либо пояснения в отношении задолженности ответчик не дает, на телефонные звонки не отвечает, ранее с ответчиком были взаимоотношения, у ответчика также имелись задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 07.08.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки железобетонных изделий № 07-08/2017 (далее – договор, договор поставки), согласно которому поставщик обязался изготовить и передать покупателю железобетонные изделия (товар), согласно подписанной Спецификации (Приложение №1) которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.2.1. договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 3.1. договора установлено, что общая сумма договора определяется путем сложения всех сумм заключенных сторонами Спецификаций. Цена товара остается неизменной на весь период действия договора в отношении товара, указанного в пункте 1.1. настоящего договора по подписанной Спецификации с учетом соблюдения пункта 3.2.

Покупатель осуществляет 100% оплату от стоимости Спецификации. Расчет производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в порядке, предусмотренном Спецификациями. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.2.-3.5. договора).

В Спецификациях № 1, № 2, № 3 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество, цену товара. Путем сложения всех заключенных сторонами спецификаций общая стоимость товара составила 2 810 054 руб.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 810 054 руб, что подтверждается универсальными передаточными документами № 108 от 05.06.2017, № 192 от 09.08.2017, № 193 от 09.08.2017, № 197 от 10.08.2017, № 201 от 15.08.2017, № 209 от 16.08.2017, № 212 от 17.08.2017, № 217 от 18.08.2017, № 220 от 18.08.2017, № 221 от 21.08.2017, № 223 от 21.08.2017, № 232 от 24.07.2017, № 241 от 28.08.2017, № 242 от 29.08.2017, № 246 от 29.08.2017, №252 от 30.08.2017, № 255 от 31.08.2017, № 256 от 01.09.2017, № 258 от 04.09.2017, № 259 от 05.09.2017, № 261 от 05.09.2017, № 257 от 05.09.2017, № 265 огт 08.09.2017, № 264 от 08.09.2017, № 269 от 11.09.2017, № 270 от 11.09.2017, № 266 от 08.09.2017, № 275 от 13.09.2017, № 278 от 14.09.2017, № 279 от 14.09.2017, № 283 от 15.09.2017, № 293 от 20.09.2017, № 304 от 22.09.2017, № 298 от 22.09.2017, № 302 от 22.09.2017, № 353 от 12.10.2017, № 327 от 02.10.2017, № 363 от 18.10.2017, № 376 от 23.10.2017, № 391 от 26.10.2017, № 412 от 09.11.2017.

Ответчик товар принял без каких-либо замечаний, оплату произвел частично на сумму 2 508 004 руб., что подвержается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, учитывая произведенные ответчиком оплаты за поставленый товар, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 302 050 руб.

Претензия № 41 от 17.05.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 302 050 руб. руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком, наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки железобетонных изделий № 07-08/2017 от 07.08.2017, подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату ответчиком задолженности и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 302 050 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 07-08/2017 от 07.08.2017 в размере 302 050 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 937 руб. за период с 08.08.2017 по 03.07.2018.

В соотвтетствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению. Ответчик возражений в отношении расчета истца не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 240 руб. по платежному поручению № 155 от 05.07.2018, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Стройтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края 302 050 руб. задолженности по договору поставки № 07-08/2017 от 07.08.2017, 59 937 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка