Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А48-3600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А48-3600/2022
г. Орёл
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (302016, <...> каб. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес к/у 410054, г. Саратов, а/я 3304) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 53 349 руб. 44 коп., составляющих задолженность за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Орелмолпром» в лице конкурсного управляющего ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 53 349 руб. 44 коп., составляющих задолженность за поставленный товар.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела содержатся доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «Орелмолпром» поставило в адрес ИП ФИО3 продукцию на общую сумму 53 349 руб. 44 коп.

Как следует из материалов дела, о факте поставки товара в адрес ответчика свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные документы на общую сумму 35 980 руб. 97 коп. и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 на общую сумму 17 368 руб. 47 коп.

Поскольку задолженность оплачена не была, ООО «Орелмолпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (п. 1 т. 465 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 17.02.2020 №1079 на сумму 7 068 руб. 67 коп., от 19.02.2020 №1140 на сумму 4 050 руб. 65 коп.; от 27.02.2020 №1344 на сумму 1 641 руб. 60 коп.; от 10.03.2020 №1565 на сумму 6 817 руб. 25 коп., от 12.03.2020 №1624 на сумму 820 руб. 80 коп.; от 20.03.2020 №1790 на сумму 8 391 руб. 90 коп.; от 31.03.2020 №1998 на сумму 1 609 руб. 20 коп., от 18.05.2020 №2741 на сумму 2 508 руб. 30 коп.; от 19.05.2020 №2764 на сумму 1 630 руб. 80 коп., от 27.05.2020 №2928 на сумму 1 441 руб. 80 коп.

Поскольку названные УПД содержат данные о покупателе и продавце, сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи продавца и покупателя, следует вывод о том, что ответчик акцептовал оферту истца на поставку товара. В связи с чем, между сторонами возникли хозяйственные отношения, которые надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается УПД, подписанными сторонами. Претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Арбитражный суд исходит из того, что, подписанные сторонами и скрепленные печатями УПД, в установленном законом порядке не оспорены, не опровергнуты, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, принадлежность подписи ответчика и оттиска печати ответчика надлежащим образом не оспорены, при этом надлежащих доказательств того, что договор не заключался ответчиком, не подписывался его уполномоченным лицом, а оттиск печати, имеющийся на документах, не принадлежит ответчику, представлено не было.

Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом положений пунктов 1, 3 статьи 432, пункта 3 статьи 455, статей 160, 434 ГК РФ, суд полагает, что наименование и количество товара было согласовано сторонами в УПД, содержащих подписи и печати сторон. Товар поставлялся ответчику по УПД, заменяющим одновременно и товарную накладную, подтверждающую факт отгрузки/поставки товара, и счет-фактуру, что прямо следует из наименования документов, подписанных покупателем без возражений.

Как ранее было указано в решении суда, с заявлением о фальсификации представленных истцом УПД ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, в суд не обращался, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ).

Дав оценку представленным документам в их совокупности, суд приходит к выводу, что работники, подписавшие УПД являлись лицами, полномочия которых на подписание приемо-сдаточных документов явствовали из обстановки, в условиях которой происходило их подписание.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие у принявших товар лиц доверенностей, не свидетельствует о недостоверности отраженных в товарных накладных данных и о неполучении товара ответчиком.

Таким образом, полномочия лиц, получивших товар, действовать в интересах (от лица) ИП ФИО3 явствовали из обстановки и подтверждаются наличием у данного физического лица права использования печати ИП ответчика. Последнее обстоятельство свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, расписавшегося в получении от истца товара, по указанным УПД.

УПД подписаны лицами, имеющим доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ИП ФИО3

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

В материалы дела истец представил выписки по лицевым счетам, из которых следует, что указанные в УПД суммы ИП ФИО3 перечислены истцу не были.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по УПД в сумме 35 980 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания задолженности, которая отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 в сумме 17 368 руб. 47 коп. то в этой части требование истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные акты сверки взаимных расчетов между сторонами не носят правопорождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. В случае отсутствия первичных учетных документов акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия или отсутствия задолженности. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств, выполнения работ или наступления иных обязательств по договору.

Первичных учетных документов от ООО «Орелмолпром» не поступило.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (302016, <...> каб. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 980 руб. 97 коп., составляющих задолженность за поставленный товар.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя в порядке ст. 319 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 439 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (302016, <...> каб. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 561 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Юдина