Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А75-6652/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6652/2019
06 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Нижневартовск, улица 9П, дом 28, ОГРН 1158603002910 от 12.05.2015, ИНН 8603215586) к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Северная, дом 33, ОГРН 1028600968494 от 25.12.2002, ИНН 8603107140) о взыскании 15 957 рублей 50 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью ИнтерТехЦентр»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчиков – ФИО2 по доверенности № 56 от 10.04.2019,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 957 рублей 50 копеек по договору № 43 от 01.07.2017.

Определением суда от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ИнтерТехЦентр», судебное заседание отложено на 30.07.2019 в 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, против удовлетворения иска возражал в полном объеме по доводам ранее представленного отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву от 12.06.2019 (л.д. 51-51, 61), пояснил, что спорный договор заключен им как субарендатором объекта (автосалон), переданного ему арендатором ООО «ИнтерТехЦентр» на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2017, заключенного с истцом. Указывает, что в спорный период времени арендованный объект был возвращен ответчиком (субарендатор) 12.11.2018 по акту арендатору ООО «ИнтерТехЦентр», в связи с чем, возложение на ответчика бремени содержания и обслуживания электрических сетей, являющихся принадлежностью автосалона, является неправомерным.

Представитель третьего лица для участия в заседании явился, против удовлетворения иска возражал в полном объеме по доводам представленного отзыва, подтвердил факт возврата арендованного имущества субарендатором 12.11.2018.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование своих доводов истец ссылается на договор № 43 от 01.07.2017, заключенный между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), согласно которому Исполнитель оказывает услуги по обслуживанию электрических сетей и трех распределительных ящиков Заказчика, расположенные по адресу: <...>, а Заказчик оплачивает услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора Заказчик частично компенсирует затраты, которые несет Исполнитель на обслуживание и ремонт наружных электрических сетей и электрооборудования, находящихся на его балансе, в фиксированной сумме 6500 рублей за месяц. Заказчик производит оплату в течение 5 банковских дней после получения счета Исполнителя (п. 3.2. договора).

В силу п. 4.2. договора за просрочку оплаты стоимости услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения взятых на себя обязательств.

Настоящий договор действуете 01 ноября 2017г. по 31 декабря 2017 г. Если ни одна из Сторон не менее чем за 20 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций договора сторонами не ограничено.

Как утверждает истец, ответчик не произвел возмещение затрат по содержанию передающих и преобразующих электроустановок № 43 за ноябрь, декабрь 2018г., в связи с чем, согласно счетам-фактурам № 727 от 30.11.2018г., № 848 от 31.12.2018г. задолженность составила 13 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 07.02.2019 № 26 (л.д. 13-14). Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 14.06.2019 истцу предлагалось представить в суд надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания и приемку услуг ответчиком (за период после расторжения договора субаренды и возврата арендованного имущества), а также потребительскую ценность результата работ/услуг для ответчика; дополнительно нормативно обосновать обязанность ответчика возмещать истцу расходы по содержанию электрических сетей, принадлежащих истцу, после расторжения договора субаренды и возврата арендованного имущества.

Определение суда истцом не исполнено, надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг не предоставлены, также не представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику электрических сетей и трех распределительных ящиков (п. 1.1. договора услуги по обслуживанию которых оказывал заявитель) .

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания услуг в спорный период на условиях, соответствующих условиям договора.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев