Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А42-2331/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-2331/2020

«30» сентября 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (191119, ул. Звенигородская, д. 5, г.Санкт-Петербург; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Мурманская область; ОГРНИП 304510810400085, ИНН <***>) о взыскании 1 967 139 руб. 11 коп.,

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 12.03.2020;

ответчика – ФИО4, доверенность от 11.04.2018;

третьего лица - ФИО3, доверенность от 13.08.2020,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – истец, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 967 139 руб. 11 коп., в том числе:

- 1 770 894 руб. 38 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в связи с фактическим использованием нежилого помещения I, расположенного по адресу: <...>, за период с 31.07.2017 по 20.11.2018;

- 196 244 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2017 по 25.09.2019.

Исковые требования обоснованы положениями статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерацией (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал; поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение с кадастровым номером 51:19:0080302:182, общей площадью 536,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2018 по делу № А42-9317/2017 удовлетворены частично исковые требования заместителя военного прокурора Северного флота, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании помещения I в доме 22 по улице Содружества в с.п. Алакуртти Кандалашского района Мурманской области, общей площадью 536,4 кв.м., кадастровый номер 51:19:00803302:182 из чужого незаконного владения, обязании предпринимателя передать его ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, погашении в ЕГРН записей.

Суд истребовал из чужого незаконного владения предпринимателя и обязал предпринимателя в течение месяца с даты вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» объект недвижимого имущества: нежилое помещение, адрес: Мурманская обл., г. Кандалакша, <...>, пом. I, общей площадью 536,4 кв.м., кадастровый номер 51:19:0080302:182. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В ходе рассмотрения дела № А42-9317/2017 судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно техническому паспорту объекта жилой дом № 22 по ул.Содружества с.п. Алакуртти построен в 1993 году. С момента постройки он находился в федеральной собственности и использовался подведомственным Министерству обороны Российской Федерации Федеральным государственным учреждением «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть (района)» (далее – Алакурттинская КЭЧ).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 04.08.2003 3402-р за Алакурттинской КЭЧ на праве оперативного управления закреплено находящееся у нее на учете имущество согласно приложению, в том числе жилые дома в с.п. Алакуртти, включая дом 22 по ул. Содружества в военном городке № 6 (порядковый номер 214 приложения к распоряжению, инв. номер по генплану - 25).

В соответствии с приказом Минобороны России от 17.12.2010 №1871 с 20.12.2010 Алакурттинская КЭЧ наряду с иными федеральными государственными учреждениями присоединена к ФГУ «СЗ ТУИО» в ходе реорганизации последнего.

Передаточным актом от 31.05.2011, составленным с соответствии со статьями 58, 59 ГК РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 №7-ФЗ, приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 №1871, стоящее на балансе и закрепленное на праве оперативного управления за Алакурттинской КЭЧ имущество (в том числе жилой дом по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский р-он, с.п. Алакуртти, д. 22 - пункт 168), а также документация и все права и обязанности Алакурттинской КЭЧ, переданы ФКУ «СЗ ТУИО».

На основании статей 2, 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 423-ФЗ), в соответствии с Приказом № 3270 и Приказом заместителя Минобороны России от 30.04.2013 № 341 (далее - Приказ №341) из федеральной собственности в собственность муниципального образования с.п. Алакуртти были переданы 1553 жилые квартиры, в т.ч. 57 квартир в доме 22 по ул. Содружества в с.п. Алакуртти (порядковые номера 1497-1553 приложения к приказу).

Переход права собственности на 1546 жилых помещений (квартир) к муниципальному образованию зарегистрирован в установленном порядке (в процессе государственной регистрации установлено, что 2 квартиры приватизированы и 5 квартир дублируются.

Встроенные нежилые помещения в жилых домах в Приказе №3270 не поименованы.

Согласно акту №49 от 21.05.2015 и приказу начальника ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» №61 от 25.05.2015 нежилые помещения, в том числе спорное Помещение, отражены на бюджетном и техническом учете Учреждения в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества. Спорному Помещению присвоен инвентарный номер 110112000010875 и определена его остаточная стоимость в размере 8 214 066 руб. 49 коп.

О том, что нежилые помещения являются имуществом Министерства обороны и переданы ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» письмом исх. №141/2-13528 от 20.11.2015 было проинформировано Управление Росреестра по Мурманской области. Повторно аналогичное письмо направлено в Управление Росреестра по Мурманской области 21.02.2017 за исх. №141/2-1896 и главе с.п. Алакуртти за исх. №141/2-1897.

03.10.2016 Советом депутатов с.п. Алакуртти вынесено решение № 291 о принятии в собственность муниципального образования нежилых помещений в с.п. Алакуртти, в том числе спорного. В основание решения указан Приказ № 3270 и приказ №341 от 30.04.2013.

17.02.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования с.п. Алакуртти на Помещение, номер государственной регистрации 51:19:00803302:182-51/002/2017-1.

В числе иных документов на государственную регистрацию был представлен Приказ №3270 и его копия, согласно которым в собственность муниципального образования передается 1574 объекта, в том числе спорное Помещение.

Постановлением главы администрации с.п. Алакуртти от 12.04.2017 № 43 помещение передано в оперативное управление МКУ «МЦ Алакуртти». Право оперативного управления зарегистрировано 03.05.2017 номер государственной регистрации 51:19:00803302:182-51/002/2017-2.

14.08.2017 по итогам аукциона между МКУ «МЦ Алакуртти» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи Помещения. Имущество передано покупателю по акту от 14.08.2017.

Переход права собственности зарегистрирован 31.08.2017, номер государственной регистрации 51:19:0080302:182-51/002/2017-3.

Полагая, что принятие Помещения в собственность муниципального образования с.п. Алакуртти и регистрация на него права собственности, а также последующие сделки осуществлены незаконно, противоречат законодательству и нарушают права Российской Федерации в лице Минобороны России и ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», Прокурор обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковое требование суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств принятия соответствующего решения Министерством обороны Российской Федерации, как органом уполномоченным в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования с.п. Алакуртти спорного Помещения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2018 по делу № А42-9317/2017 был выдан исполнительный лист от 09.06.2018 серии ФС № 026910842, на основании которого отделом судебных приставов г.Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области 24.07.2018 было возбуждено исполнительное производство № 34344/18/51004-ИП.

Постановлением судебного пристава от 22.11.2018 исполнительное производство № 34344/18/51004-ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно отчету № 694/2019 от 03.07.2019 ООО «АФК-Аудит», составленному по заказу Министерства обороны Российской Федерации, рыночная стоимость годовой арендной платы (без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию) за помещение с кадастровым номером 51:19:0080302:182, общей площадью 536,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 05 июня 2019 года составляет 1 448 208 руб. Платеж за право пользования объектом оценки в период с 31.08.2017 по дату оценки (05.06.2019) составляет 2 551 354 руб.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате пользования спорным нежилым помещением за период с 31.08.2017 по 20.11.2018 в размере 1 770 894 руб. 38 коп., истец 11.10.2019 направил ответчику претензию от 02.10.2019 (исх. № 141/2-10369) о погашении задолженности в указанном размере, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.09.2017 по 25.09.2019 в сумме 196 244 руб. 73 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной с практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

При этом, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П, предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления №10/22).

В силу пункта 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая решение по делу № А42-9317/2017, судом не установлено, что предприниматель, приобретший спорные помещения по итогам аукциона, при наличии зарегистрированного в ЕГРП права оперативного управления за МКУ «МЦ «Алакуртти», должен был знать о незаконности выбытия имущества из владения его настоящего собственника и о том, что приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать.

По смыслу статьи 303 ГК РФ при истребовании из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Между тем из материалов дела не следует, что в спорный период предприниматель извлекал или должен был извлечь доходы из спорного помещения.

Согласно справке МКУ «МЦ Алакурттти» № 251 от 18.09.2018 спорное нежилое помещение в период с 27.01.2017 по 18.09.2018 использовалось МКУ «МЦ Алакуртти» для собственных нужд.

01.01.2018 между предпринимателем (Ссудодатель) и МКУ «МЦ Алакуртти» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, сроком на 11 месяцев.

В связи с вынесением Арбитражным судом Мурманской области решения от 25.04.2018 г. по делу № А42-9317/2017 об истребовании спорного нежилого помещения из чужого незаконного владения предприниматель 27.04.2018 направил в МКУ «МЦ Алакуртти» предложение о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

В связи с неисполнением МКУ «МЦ Алакуртти» требования, предприниматель обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском от 20.06.2018 о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

Решением арбитражного суда от 22.08.2018 по делу № А42-5424/2018 договор безвозмездного пользования нежилым помещением расторгнут.

В материалы дела представлены доказательства, что предприниматель принимал все необходимые меры к возврату спорного помещения собственнику.

27.04.2018 заказным письмом ответчик уведомил истца о готовности немедленно исполнить решение арбитражного суда и передать вышеуказанный объект недвижимости. Уведомление получено истцом 14.05.2018.

18.06.2018 и 04.07.2018 ответчик уведомил истца о готовности передать спорный объект недвижимости, приложив к уведомлениям подписанные экземпляры акта приема-передачи.

Письмами от 21.06.2018 № 141/2-6790 и от 13.07.2018 № 141/2-7864 истец уклонился от принятия от ответчика спорного нежилого помещения.

В связи с этим предприниматель 07.08.2018 обратился к Военному прокурору Северного флота с жалобой на бездействие ФГКУ «Северо-Западное ТУИО».

В рамках исполнительного производства № 34344/1851004-ИП ответчик письмом от 21.09.2018 уведомил судебного пристава-исполнителя об уклонении истца от принятия по акту приема-передачи спорного нежилого помещения.

20.11.2018 судебный пристав-исполнитель составил акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 34344/18/51004-ИП по осмотру помещения, а 22.11.2018 – акт о наличии обстоятельства, препятствующих исполнению исполнительного документа.

22.11.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 34344/18/51004-ИП, в котором обосновал принятое решение тем, что истец своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Полагая, что действия судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными и нарушают права ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением.

В ходе рассмотрения дела № А42-11930/2018 суд пришел к выводу, что ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» неправомерно отказался от подписания акта приема-передачи от 20.11.2018, поскольку причины неподписания акта не связаны с неисполнением требований спорного исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2019 по делу № А42-11930/2018 истцу в удовлетворении заявления отказано.

Данным решением арбитражного суда установлено, что истец неправомерно уклонялся от принятия спорного нежилого помещения.

Из материалов дела не следует, судом не установлено, что ответчик, являясь добросовестным владельцем, извлекал или должен был извлечь доходы из спорного помещения со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.


Судья Н.Н. Ярец