Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А32-31262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31262/2021
г. Краснодар
27 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314236005800049) и заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А32-31262/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1; предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными деяний, выразившихся в: нарушении порядка и требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), внесении в постановление от 07.06.2021 № 23038/21/398719 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заведомо неполных, некорректных и не соответствующих исполнительному листу ФС № 023069709 сведений о должнике (в части не указания судебного пристава-исполнителя ФИО2), о предмете исполнения (в части не указания местонахождения субъекта нарушенных прав, указанного в исполнительном листе ФС № 023069709); не указании в постановлении от 07.06.2021 № 23038/21/398719 номера исполнительного производства (№ 47508/19/23038-ИП), в рамках которого разрешалось заявленное взыскателем – ИП ФИО1 ходатайство; не указании в постановлении от 07.06.2021 № 23038/21/398719 конкретного ходатайства взыскателя (от 19.03.2019 или 25.06.2019), которое разрешено данным постановлением; о признании незаконным постановления от 07.06.2021 № 23038/21/398719 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя по исполнительному производству № 47508/19/23038-ИП; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя как взыскателя по исполнительному производству № 47508/19/23038-ИП (уточенные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения оспариваемыми деяниями и постановлением прав и законных интересов предпринимателя; по состоянию на день обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу (13.07.2020) исполнительное производство окончено (25.06.2020).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, суды неправильно определили существенные для дела обстоятельства и неправильно применили закон. В судебных актах необоснованно указано на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя, что привело к незаконному отказу в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32-48958/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, по исполнению и окончанию исполнительного производства № 48181/18/23066, а также в не направлении в адрес взыскателя (ИП ФИО1) постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия транспортных средств должника, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства, об отмене запрета на регистрационные действия транспортных средств должника и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства предпринимателя от 25.06.2018 о наложении ареста на имущество должника и не направлении письменных уведомлений; суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить выявленные нарушения прав взыскателя; в удовлетворении остальной части требований отказано.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32-48958/2018 выдан исполнительный лист от 06.03.2019 ФС № 023069709, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана устранить выявленные нарушения прав взыскателя – ИП ФИО1

22 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 023069709 возбудил исполнительное производство № 47508/19/23038-ИП, предметом исполнения которого является обязание управления, судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя – ИП ФИО1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу № А32-38820/2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 023069709 по делу № А32-48958/2018; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в: нарушении срока возбуждения исполнительно производства № 12472547508/19/23038-ИП; длительном неисполнении требований исполнительного листа ФС № 023069709 в рамках исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП; внесении в постановление от 22.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП неполных сведений о должнике и предмете исполнения; не направлении в адрес предпринимателя в установленные законом сроки в полном объеме постановления от 22.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП; не разрешении в установленном порядке и установленные законом сроки ходатайства взыскателя от 19.03.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП и не направлении ответа на это ходатайство; не разрешении в установленном порядке и установленные Законом № 229-ФЗ сроки заявленного 25.06.2019 предпринимателем процессуального ходатайства и не направлении ответа на это ходатайство как не соответствующие Закону № 229-ФЗ; суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного листа ФС № 023069709; суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем внесения в постановление от 22.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП полных и соответствующих исполнительному листу ФС № 023069709 сведений о должнике и о предмете исполнения (с указанием субъекта нарушенных прав), а также направления в адрес предпринимателя надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП, рассмотрения заявленного в обращении от 25.06.2019 ходатайства, и направлении взыскателю ответа на это ходатайство, принятии мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 023069709 в рамках исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу; признано незаконным бездействие управления, выраженное в не уведомлении ИП ФИО1 о перенаправлении ее заявления от 19.03.2019 и ходатайства от 25.06.2019 из управления в отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району, суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Постановлением от 07.06.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявления (ходатайства) ввиду признания изложенных в заявлении (ходатайстве) обстоятельств не подлежащими удовлетворению, поскольку 25.06.2020 исполнительное производство окончено.

Сославшись на внесение судебным приставом-исполнителем ФИО3 в постановление от 07.06.2021 № 23038/21/398719 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заведомо неполных, некорректных и не соответствующих исполнительному листу ФС № 023069709 сведений о должнике (в части не указания судебного пристава-исполнителя ФИО2), о предмете исполнения (в части не указания местонахождения субъекта нарушенных прав, указанного в исполнительном листе ФС № 023069709); неуказании в постановлении от 07.06.2021 № 23038/21/398719 номера исполнительного производства (№ 47508/19/23038-ИП), в рамках которого разрешалось заявленное взыскателем – ИП ФИО1 ходатайство, не указании в постановлении от 07.06.2021 № 23038/21/398719 конкретного ходатайства взыскателя (от 19.03.2019 или 25.06.2019), которое разрешено указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о защите нарушенных прав.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения статей 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления.

Суды установили, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство № 47508/19/23038-ИП, возбужденное на основании выданного Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа ФС № 023069709 об обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя – ИП ФИО1

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу № А32-38820/2019 на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность рассмотреть заявленное в обращении от 25.06.2019 ходатайство и направить ответ взыскателю – ИП ФИО1

В рамках дела № А32-38820/2019 установлено, что 25.06.2019 предприниматель как взыскатель по исполнительному листу ФС № 023069709 подал в управление ходатайство о наложении ареста на имущество должника. В ходатайстве предприниматель обратил внимание управления на то, что по обращенному к исполнению 19.03.2019 исполнительному листу ФС № 023069709 не совершено никаких действий, решение суда от 22.01.2019 по делу № А32-48958/2018 должником не исполнено, требования исполнительного документа должник игнорирует, предпринимателю не известна судьба его обращения, поданного в управление 19.03.2019. Предприниматель просил уведомить его об исполнении письменно заказной корреспонденцией и вместе с уведомлением направить в его адрес постановление о разрешении заявленного ходатайства.

Исходя из существа ходатайства от 25.06.2019, суды правомерно квалифицировали его как заявление, поданное в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Суды установили, что 07.06.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием на то, что судебный пристав-исполнитель признает изложенные в заявлении (ходатайстве) обстоятельства не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что 25.06.2020 исполнительное производство окончено.

Суды отметили, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны содержаться, в том числе наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, а также вопрос, по которому выносится постановление (пункты 4, 5 части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

По результатам исследования существа и содержания постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.06.2021 суды сделали вывод о том, что данное постановление частично не соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, поскольку в нем не указаны номер исполнительного производства, а также вопрос, по которому принято постановление.

Суды признали обоснованными доводы предпринимателя о внесении судебным приставом-исполнителем неполных, некорректных сведений, об отсутствии в оспариваемом постановлении от 07.06.2021 сведений о должнике (в части не указания судебного пристава-исполнителя ФИО2), о дате конкретного ходатайства взыскателя (от 19.03.2019 или 25.06.2019), которое разрешено постановлением от 07.06.2021.

Вместе с тем, суды указали, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта закону или иным нормативным правовым актам, нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных для него последствий от такого нарушения закона. Последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, по состоянию на дату вынесения решения от 25.06.2020 по делу № А32-38820/2019, в соответствии с которым на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность рассмотреть заявленное в обращении от 25.06.2019 ходатайство ИП ФИО1 и направить ей ответ, исполнительное производство № 47508/19/23038-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 (постановление от 25.06.2020) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Доказательства оспаривания указанного постановления, признания его недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Факт исполнения требований исполнительного документа ФС № 023069709 в рамках исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП предприниматель не оспаривает.

Суды указали, что предприниматель не представил доказательства того, что в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) управления, судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, принятием постановления от 07.06.2021 № 23038/21/398719 для предпринимателя как взыскателя по оконченному 25.06.2020 исполнительному производству наступили неблагоприятные последствия, ограничены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не обоснованы и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А32-31262/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

В.В. Захаров