Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А45-29070/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29070/2020
г. Новосибирск
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Новосибирск

к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Болотное, Болотнинский район, Новосибирская область

о взыскании 18644,92 руб. пени,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № 2-133 от 26.08.2020.

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – истец,АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось с исковым заявлением к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 в общей сумме 18644,92 руб.

Определением от 02 ноября 2020 года исковое заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2020, судебное заседание назначено на 26.01.2021, судебное заседание отложено на 09.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципальных контрактов № МК-609 от 09.01.2019, № МК-1744 от 24.12.2019, № МК-246 от 20.01.2020.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

Ответчиком представлен отзыв, которым он возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что в расчете пени неправильно применена ставка пени.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области на основании муниципальных контрактов № МК-609 от 09.01.2019, № МК-1744 от 24.12.2019, № МК-246 от 20.01.2020 действующие последовательно в расчетном периоде (далее – контракты) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

Согласно условиям контрактов, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Положения №442) и п. 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

В нарушение условий договора, п. 82 Положений № 442 свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии ответчик выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 задолженность оплачивалась несвоевременно, что подтверждается расчетом суммы пени, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных контрактами и законом, на основании контрактов ответчику начислена сумма пени за период:

- с 01.07.2019 по 30.11.2019 в сумме 3200,48 руб.;

- с 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 1073,31 руб.;

- с 01.01.2020 по 31.08.2020 в сумме 14371,13 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Всего за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 размер пени по расчетам истца составил 18644,92 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия (Исх. № ОРЭ-П/12815-20 от 04.10.2020) с указанием на необходимость погашения суммы неустойки, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени ответчику начислены на основании п. 7.3. контрактов (договорная неустойка) за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 в общем размере 18644,92 руб.

Проверив правильность и правомерность расчета пени ответчика, суд установил, что по контрактам № МК-609 от 09.01.2019, № МК-1744 от 24.12.2019 пени начислены на промежуточные (авансовые) платежи неправомерно.

По существу, требования гарантирующего поставщика сведены к привлечению к ответственности за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей.

В то же время факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был достоверно зафиксирован. Обязанность оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности гарантирующего поставщика поставить к этой дате определенное количество электроэнергии.

Данный вывод соответствует сложившейся правоприменительной практике (определение Верховного Суда РФ от 27.02.2020 N 340-ПЭК19 по делу N А45-2706/2018).

Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Между тем условие о начислении пени на авансовые платежи в контрактах № МК-609 от 09.01.2019, № МК-1744 от 24.12.2019 отсутствует.

Принимая во внимание соответствие условий заключенных сторонами договоров о порядке оплаты электроэнергии нормативно установленным условиям, в том числе в части использованных терминов и формулировок, учитывая отсутствие ссылок на авансовые платежи в пунктах 7.3 контрактов № МК-609 от 09.01.2019, № МК-1744 от 24.12.2019 у суда отсутствуют основания для применения ответственности (неустойки) за просрочку внесения авансовых платежей.

Поскольку вышеуказанными контрактами ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей не предусмотрена, начисление пени по контрактам № МК-609 от 09.01.2019, № МК-1744 от 24.12.2019 должно быть произведено от окончательного платежа.

По муниципальному контракту №МК-609 от 09.01.2019г. согласно альтернативному расчету пеня рассчитана за нарушение окончательного срока оплаты и составила 735,56 рублей.

По муниципальному контракту №МК-1744 от 24.12.2019г., в расчете пени следует изменить начальное сальдо, перешедшее из предыдущего расчета пени, а также в строке от 18.12.2019г. (срок окончательного платежа за ноябрь 2019г.), столбец «Сумма начислений» следует указать стоимость электрической энергии за ноябрь 2019г. в размере 211 263,44 руб. согласно счету-фактуре за ноябрь 2019г., а не 30% - 46 013,23 руб. как указано в расчете, приложенному к иску. Конечное сальдо в расчете пени по муниципальному контракту №МК-1744 от 24.12.2019г. не изменилось, соответственно следующий расчет пени по муниципальному контракту №МК-246 от 20.01.2020г. не изменился

На основании изложенного, по контрактам № МК-609 от 09.01.2019, № МК-1744 от 24.12.2019, № МК-246 от 20.01.2020 расчет пени составит за периоды:

- с 01.07.2019 по 30.11.2019 в сумме 735,56 руб.;

- с 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 645,53 руб.;

- с 01.01.2020 по 31.08.2020 в сумме 14371,13 руб.

Всего за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 размер пени составляет 15752,22 руб.

Таким образом, взысканию подлежит сумма пени в размере 15752,22 руб., в остальной части требований следует отказать.

Довод ответчика о неправильном применении ставки пени, материалами дела не подтвердился. Согласно представленным расчетам истцом применена ставка, действующая на день уплаты задолженности

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, в рассматриваемом случае при оплате электроэнергии с просрочкой до рассмотрения дела в суде при расчете пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевая ставка), подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Болотное, Болотнинский район, Новосибирская область в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Новосибирск пени в общем размере 15752,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690 рублей.

В остальной части в иске отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова