Постановление от 16 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63994/2025

Дело № А40-136077/25
г. Москва
17 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2026 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.С.,

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Леликовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сфера" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2025 по делу № А40-136077/25

по исковому заявлению ООО "Энергетический стандарт" (ИНН <***>) к ООО "Сфера" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 712 800 руб.,

при участии:


от истца: ФИО1 – по дов. от 09.01.2025 от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Энергетический стандарт" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Сфера" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 6 712 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 226 384 руб.

Решением суда от 13.10.2025 иск удовлетворен в полном объёме


Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования. Полагает, что у истца перед ответчиком имеются встречные денежные обязательства по уплате пеней за просрочку поставки (4 239 936 руб.) и возмещению убытков, вызванных уплатой неустойки конечному заказчику (6 828 000 руб.). Ссылается, что совокупный размер встречных требований (11 067 936 руб.) превышает сумму основного долга, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается, что требования о взыскании пеней и убытков, изложенные в апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, встречный иск ответчиком не заявлялся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.


Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб- адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2021 между ООО «Сфера» (покупатель) и ООО «Энергетический стандарт» (поставщик) заключен договор поставки № СФ21ПС-0005 (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязался в обусловленный срок передать в собственность покупателя новый товар: выключатель колонковый 220кВ, комплектно с заводскими опорными конструкциями высотой 2600 мм, комплектно с площадкой обслуживания, комплектно со шкафом управления - 2 трехфазных комплекта; выключатель колонковый 220кВ, комплектно с заводскими опорными конструкциями высотой 1400 мм, комплектно с площадкой обслуживания, комплектно со шкафом управления, итого 4 шт. (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия и график поставки, стоимость и сроки оказания услуг, а также перечень товара, подлежащего проверке качества, определены приложениям №№ 1-5 к договору и документацией на товар (п.2.2. договора).

Цена договора (п.3.1.) составляет 21 199 680 руб., являлась окончательной, не подлежащей изменению.

В цену договора были включены оплачиваемые покупателем услуги шеф- монтажа товара на сумму 192 000 рублей.

Услуги шеф-монтажа поставщиком и покупателем были оформлены Актом приемки выполненных работ от 15.11.2023, оплачены и предметом исковых требований не являются.

В приложении № 3 к договору № СФ21ПС-0005 от 02.02.2021 поставщик и покупатель согласовали стоимость 2-х комплектов каждого выключателя в размере 10 407 840,00 рублей.

Всего было согласовано для поставки следующий товар: 4 комплекта (шт.) выключателя на общую сумму 20 815 680 рублей.

Поставщик в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке товара в адрес покупателя, что подтверждается товарной накладной № 290422/0001 от 29.04.2022 на общую сумму 20 815 680 руб.

По условиям п.4.2.3. третий (окончательный) платеж за поставленный товар осуществляется покупателем на основании выставленного поставщиком счета на оплату в размере стоимости товара по товарной накладной в течение 45 календарных дней с момента поставки товара и выставление счета на оплату.

Начальным сроком исполнения обязательств по оплате является 30.04.2022, а конечным сроком (+ 45 календарных дней) является 13.06.2022.

Оплата по договору производилась покупателем денежными средствами на расчетный счет поставщика в следующем порядке: первый платеж за товар в размере 6 359 904,00 руб. оплачен покупателем платежным поручением № 214 от 11.03.2021; второй платеж за товар в размере 5 203 920,00 руб. оплачен покупателем платежным поручением № 216 от 14.04.2021; третий платеж за товар в размере 2 539 056,00 руб. оплачен покупателем платежным получением № 257 от 05.05.2022.


При стоимости товара 20 815 680 руб. оплата со стороны ООО «Сфера» поступила в размере 14 102 880 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность в размере 6 712 800 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Энергетический стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В решении суда первой инстанции отражено, что ответчик представлял проект мирового соглашения. Истец проект мирового соглашения не подписал, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик не ссылался на мировое соглашение как на основание для отказа в иске.

Податель апелляционной жалобы ссылается на просрочку поставки товара со стороны истца. Согласно графику поставки (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1), товар должен был быть поставлен до 31.07.2021. Фактически поставка осуществлена 05.05.2022, то есть с просрочкой на 278 дней. В связи с просрочкой поставки, на основании п. 12.1.1 договора, ответчиком начислены пени в размере 0,2% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора. Сумма пеней, по расчету ответчика, составляет 4 239 936 руб.

Кроме того, ответчик заявляет о наличии убытков в размере 6 828 000 руб. Данные убытки, по мнению ответчика, возникли в связи с тем, что товар приобретался для исполнения обязательств перед ПАО «Россети» (ПАО «ФСК ЕЭС») по договору № 777594 от 16.03.2021. Из-за просрочки истца, ответчик допустил просрочку перед своим заказчиком, за что ПАО «Россети» начислило ООО «СФЕРА» неустойку в указанном размере (претензия исх. № MI/1/238 от 31.03.2022).

Согласно ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 265 АПК РФ, в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.


Требования о взыскании неустойки за просрочку поставки и убытков, заявленные ответчиком впервые в апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в рассматриваемом случае ответчик в суде первой инстанции не представил отзыв на иск и контррасчет долга в порядке ст. 131 АПК РФ, не заявил о зачете встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, не подал встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. Решение суда не нарушает прав и законных интересов ответчика, который не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2025 по делу № А40-136077/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.