Постановление от 9 ноября 2022 г. по делу № А53-29519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29519/2021
г. Краснодар
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315619100009170, ИНН <***>), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АССА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 22.02.2022), в отсутствие третьего лица – администрации Трудового сельского поселения Ейского района, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АССА» и администрации Трудового сельского поселения Ейского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А53-29519/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «АССА» (далее – общество) о взыскании 690 160 рублей задолженности по договору поставки от 18.03.2021 № 21, а также 5084 рублей 18 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Трудового сельского поселения Ейского района (далее – администрация).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 5084 рублей 18 копеек.

Решением от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2022, с общества в пользу предпринимателя взыскано 690 160 рублей задолженности, 34 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 16 803 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не учли, что поставка и монтаж оборудования осуществлены предпринимателем в нарушение пункта 5.6 договора в отсутствие представителей общества, что лишило его возможности проверить оборудование. Общество уведомляло предпринимателя об обнаруженных недостатках и требовало их устранения, однако предприниматель данные требования проигнорировал.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что актом от 14.06.2022 подтверждается несоответствие поставленного и смонтированного оборудования требованиям договора.

В отзывах на жалобы предприниматель просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.03.2021 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки № 21 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик принимает обязательство передать покупателю оборудование для благоустройства и осуществить монтаж согласно спецификации, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.

Цена договора составляет 890 160 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

– предоплата за поставленный товар составляет 200 тыс. рублей и перечисляется на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.2.1 договора);

– окончательный расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней после подписания акта приема-передачи оборудования (пункт 3.2.2 договора).

24 марта 2021 года общество внесло предоплату за поставляемый товар в размере 200 тыс. рублей; данный факт подтвержден платежным поручением от 23.03.2021 № 106.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель в момент поставки товара должен осмотреть товар в части сохранности упаковки и количества согласно сведениям, указанным в транспортных накладных и сопроводительных документах, подписать товарную накладную; покупатель вправе предъявить претензию по качеству, количеству и ассортименту товара в течение 60 дней с момента получения товара. В случае спора о качестве поставленного товара покупатель проводит экспертизу в государственном экспертом учреждении, согласовав его с поставщиком.

Предприниматель на основании товарной накладной от 21.03.2021 № 28 поставил обществу следующий товар: оборудование Workout (1 шт.) на сумму 174 тыс. рублей, оборудование Workout для МДИ (1 шт.) – 94 500 рублей, игровой комплекс (1 шт.) – 243 тыс. рублей, качели на цепочках двойные (1 шт.) – 35 тыс. рублей, качели-балансир – (1 шт.) – 17 тыс. рублей, качалка на пружине «Джип» (1 шт.) – 21 тыс. рублей, детская песочница «Солнышко 1» (1 шт.) – 34 тыс. рублей, скамья (34 шт.) – 241 060 рублей (7090 рублкй х 34 шт.), урна (18 шт.) – 30 600 рублей (1700 рублей х 18 шт.).

Предприниматель осуществил монтаж оборудования по адресу: «Парк имени А.Д. Беслика», ул. Школьная, в пос. Советский, Трудового сельского поселения Ейского района Краснодарского края.

Накладная подписана только со стороны предпринимателя (поставщика).

Однако о выполнении обязательств со стороны предпринимателя свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 19.04.2021 (с 25.03.2021 по 19.04.2021), от 18.05.2021 (с 20.04.2021 по 18.05.2021),от 30.06.2021 (с 23.06.2021 по 30.06.2021), подписанные директором общества ФИО3 и главой Трудового сельского поселения Ейского района ФИО4, согласно которым общество передало, администрация сельского поселения приняла спорное оборудование без претензий и замечаний.

09 июня 2021 года предприниматель направил претензию обществу с требованием оплатить сумму основного долга в размере 690 160 рублей и неустойку в размере 1840 рублей 43 копейки.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании статьи 467 Гражданского кодекса если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 2 статьи 468 Гражданского кодекса установлено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

– принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

– отказаться от всех переданных товаров;

– потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

– принять все переданные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 475 Гражданского кодекса в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи.

Суды установили, что договор поставки от 18.03.2021 № 21 заключен во исполнение муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 10.11.2020 № 0118300018120000231001, заключенного обществом (поставщиком) и администрацией (заказчиком).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 19.04.2021 № 3/1, от 18.05.2021 № 3/2, от 30.06.2021 № 3/2, подписанные обществом и администрацией.

Согласно указанным актам администрация приняла товар и работы без замечаний и возражений; при установлении оборудования присутствовали администрация, надзор и прораб общества.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что товар и работы считаются принятыми и обществом от предпринимателя.

Кроме того, администрация не только приняла товар и работы от общества (ответчика), но и полностью их оплатила обществу (платежные поручения от 26.04.2021 № 232,от 24.05.2021 № 293 и от 23.07.2021 № 400).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), установив, что общество фактически приняло и передало поставленное оборудование основному заказчику, получило за него оплату в полном объеме, при этом в разумный срок не сообщало предпринимателю о своем отказе от товара, замене либо уменьшении цены, не потребовало устранения недостатков товара и само их не устраняло, оборудование используется по назначению, суды удовлетворили заявленные требования.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи об ассортименте в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из представленного в материалы дела акта от 14.06.2022 видно, что все указанные ответчиком отличия (недостатки) в части товаров, входящих в комплекты оборудования, не являются скрытыми и должны были быть обнаружены обществом, в том числе при передаче им самим этого товара основному заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 454, пунктам 1, 2 статьи 484, пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен осмотреть товар при его передаче продавцом, принять товар и оплатить последний либо заявить свои требования о замене товара, отказа от товара с обоснованием их предъявления.

Однако такие требования, как и требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса, общество не заявило, кроме того, в полном объеме получило от заказчика оплату за поставленное оборудование; все спорное оборудование с июня 2021 года и на момент рассмотрения спора используется по назначению.

В своих определениях суд апелляционной инстанции предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, направленной на разрешение вопросов о качестве оборудования, существенности нарушений. Ответчик данным правом не воспользовался, с соответствующим ходатайством не обратился, также не провел внесудебную экспертизу, предусмотренную договором.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А53-29519/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек