Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А49-12613/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12613/2023
12 февраля 2024 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304582318200052, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аниксима" (ОГРН <***>, ИНН <***>; Карпинского ул., стр. 41Б, Пенза г., Пензенская область, 440011; М. Горького <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000)

о взыскании 918 147 руб. 84 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

глава К(Ф)Х ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Аниксима" о взыскании суммы 918 147 руб. 84 коп., в том числе 634 080 руб. – задолженность по договору купли-продажи пшеницы от 19.07.2022, 284 067 руб. 84 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.09.2022 по 04.12.2023.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87-91).

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

При этом, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела по существу, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 27.12.2023, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между главой К(Ф)Х ФИО2 (продавцом) и ООО "Аниксима" (покупателем) 19.07.2022 заключен договор купли-продажи пшеницы, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар согласно накладной, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 4 договора расчеты осуществляются платежными поручениями, моментом платежа считается момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Во исполнение указанного договора поставщик поставил покупателю согласованный товар на общую сумму 1 234 080 руб. Продукция принята без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон в товарных накладных от 19.07.2022 № 0003, 20.07.2022 № 0004 (л.д. 11-12).

Ответчик, в свою очередь обязательства по оплате исполнил частично на сумму 600 000 руб., в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 634 080 руб. (л.д. 13-14).

Направленная истцом претензия от 18.10.2023 о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15-18), что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражным судом установлено, что срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его полной оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате полученного товара в сумме 634 080 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 284 067 руб. 84 коп. за период с 13.09.2022 по 04.12.2023 на основании пункта 5 договора исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Проверив требования истца и условия спорного договора арбитражным судом установлено, что в договоре стороны согласовали только ответственность поставщика: за несвоевременную передачу товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки передачи.

В связи с этим юридическая квалификация требования о взыскании неустойки изменена арбитражным судом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и периоде в силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты долга и заявленного периода начисления, в результате которого обоснованно заявленный размер процентов составил 70 165 руб. 73 коп., период начисления с 13.09.2022 по 04.12.2023.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аниксима" (ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) сумму 716 855 руб. 74 коп., в том числе 634 080 руб. – долг, 82 775 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 679 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.В. Старыгина