Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А53-15415/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15415/24
03 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артгрин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.02.2024,

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артгрин» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгДорСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 908 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 155,05 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 48 от 09.11.2023 г.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 48 от 09.11.2023 г. Ответчик уведомлением исх. № 48/24 от 14.03.2024 г. отказался от договора в одностороннем порядке. До момента отказа ответчика от договора истец выполнил и предъявил к приемке часть выполненных работ, направив 12.12.2023. г. и повторно 26.01.2024 г. в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 05.12.2023 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 05.12.2023 г. на сумму 1 908 650,00 руб. От ответчика подписанные с его стороны экземпляры акта и справки либо мотивированный отказ от приёмки работ не поступили, задолженность по оплате работ не погашена.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу, изложенную в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Ответчику до даты судебного заседания предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа. Отзыв на исковое заявление или ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

09.11.2023 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен Договор подряда № № 48 от 09.11.2023 г. (Договор).

В соответствие с п. 1.1 Договора истец обязался выполнить работы по посадке растений ответчика согласно смете, отраженной в приложении 1 к Договору, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора срок завершения работ по 1 этапу (участки 1-13) – до 31.12.2023 г., завершения работ по 2 этапу (участки 14-23) – до 30.04.2024 г.

Согласно пунктам 3.4 – 3.6 Договора участки №№ 1-13, 16-20, 22, 23 были переданы истцу для выполнения работ на момент заключения Договора, а в отношении участков № 14, 15 и 21 ответчик обязался обеспечить надлежащую готовность и передать их истцу для выполнения работ в срок до 15.11.2023 г. путем подписания актов передачи.

Согласно п. 1.3, п. 4.1.5 Договора ответчик обязан передать истцу давальческий материал – растения – для выполнения работ по их посадке. На основании накладной М-15 № 1 от 27.11.2023 г. ответчик передал истцу для выполнения работ часть давальческого материала.

После получения давальческого материала истец приступил к выполнению работ на предоставленных ему участках.

Письмом исх. № 14 от 07.12.2023 г. истец в порядке п. 1 ст. 716 ГК РФ уведомил ответчика о наступлении не зависящих от подрядчика обстоятельств, влекущих приостановку с 05.12.2023 г. выполнения работ в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий, угрожающих качеству выполнения работ с растениями.

Пунктом 4.4.4 Договора наступление таких обстоятельств предоставляло истцу право в одностороннем уведомительном порядке изменять условия раздела 3 Договора в части продления сроков завершения работ на период не более 6 (шести) месяцев.

Пунктом 3.9 Договора истцу предоставлено право на выполнение и сдачу работ досрочно, в том числе, частично - по каждому или нескольким из участков в рамках этапа. Приемка досрочно выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.10-3.14 Договора так же, как и работ, выполненных в согласованный срок.

Согласно п. 3.10 Договора при досрочной частичной сдаче по каждому из предъявляемых к приемке участков ответчик принимает работы путем подписания Актов о приемке выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты их получения. Стороны признают указанный Акт (Акты) имеющими силу отчета об израсходовании давальческого материала.

Одновременно с уведомлением о приостановке выполнения работ Истец предъявил Ответчику к приёмке часть выполненных работ, направив 12.12.2023. г. в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 05.12.2023 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 05.12.2023 г. на сумму 1 908 650,00 руб.

В связи с тем, что в установленный Договором срок указанные акт и справка подписаны и возвращены истцу не были, 26.01.2024 г. истец повторно направил ответчику акт КС-2 № 1 от 05.12.2023 г. и справку КС-3 № 1 от 05.12.2023 г.

В адрес истца подписанные со стороны ответчика экземпляры либо мотивированный отказ от приёмки работ не поступили.

Письмом исх. № 2 от 29.02.2024 г. истец уведомил ответчика о возобновлении с 20.03.2024 г. работ по посадке растений по Договору и об изменённых в порядке п. 4.4.4 Договора сроках сдачи работ с учетом периода приостановки, а также потребовал возвратить в его адрес подписанные акт КС-2 № 1 от 05.12.2023 г. и Справку КС-3 № 1 от 05.12.2023 г., обеспечить готовность и передать по актам участки № 14, 15 и 21, передать остаток давальческого материала для завершения работ, а также погасить задолженность по авансированию работ.

Ответчик до возобновления работ направил в адрес истца уведомление исх. № 48/24 от 14.03.2024 г. об отказе от Договора с момента получения уведомления.

Указанное уведомление поступило в адрес истца 14.03.2024 г., таким образом, с 14.03.2024 г. Договор прекращён в связи с односторонним отказом истца.

На момент отказа истца от Договора частично выполненные работы не были им оплачены.

Письмом исх. № 3 от 28.03.2024 г. истец в досудебном порядке требовал от ответчика погашения задолженности.

На досудебное требование ответчик не ответил, работы не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе относятся к договору на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку работы считаются принятыми.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец до момента прекращения договора односторонним отказом ответчика выполнил работы в соответствии с условиями договора на сумму 1 908 650,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ, подписанным истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.9 Договора приемка досрочно выполненных работ, в том числе, частично - по каждому или нескольким из участков, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.10-3.14 Договора так же, как и работ, выполненных в согласованный срок.

Судом установлено, что подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ является надлежащим доказательством факта выполнения работ по договору подряда, поскольку был направлен ответчику 12.12.2023 г. по адресу электронной почты info.yds@yandex.ru, согласованному сторонами в п. 9.3 и разделе 10 Договора для предоставления актов, а также 26.01.2024 г. повторно почтовым отправлением. Ответчик не направил мотивированный отказ от его подписания, доказательств того, что выполненные истцом работы имеют какие-либо недостатки, которые исключают возможность их использования для указанной в договоре цели, в материалы дела не представил. Никаких возражений против требований об оплате работ ответчиком, в том числе, в ходе рассмотрения дела, не заявлено, содержание актов не оспорено.

В силу п. 3.12 Договора при неполучении истцом подписанных ответчиком актов о приемке выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты их получения ответчиком и не получении мотивированного отказа ответчика от их подписания и работы считаются принятыми ответчиком надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе немотивированно отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 5.4 Договора в случае прекращения Договора (в т.ч. одностороннего отказа от Договора или невозможности его исполнения) по основаниям, за которые отвечает ответчик, истец вправе требовать оплаты фактически выполненных работ и понесенных затрат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил до расторжения Договора работы на сумму 1 908 650,00 руб., которые, учитывая дату получения акта, приняты ответчиком без замечаний 21.12.2023 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Условиями Договора не предусмотрена договорная неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате работ, в том числе, за несвоевременное перечисление аванса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.2 Договора ответчик обязан был осуществить оплату работ путем авансирования на общую сумму 12 003 500 руб. в срок до 25.12.2023 г. в сроки, указанные в п.п. 2.2.1 – 2.2.6 Договора.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ и как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Следовательно, на задолженность ответчика по оплате частично выполненных работ подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днём приёмки выпиленных работ – с 22.12.2023 г.

Истцом произведён расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2023 г. по 25.04.2024 г. в размере 105 155,05 руб., расчет судом проверен, арифметических и методологических ошибок не выявлено. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав поведение сторон в ходе исполнения договора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате задолженности за выполненные работы (статьи 309, 310, 702, 709, 711, 717, 720, 746, ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 57 от 22.04.2024 г. в размере 33 070,00 руб.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов в размере 33 070,00 рублей, суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артгрин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 908 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 155,05 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 070 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.