Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А32-21112/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-21112/2022

г. Краснодар «23» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-21112/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымский ЖБИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймагистраль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара № 14 от 24.04.2020 в размере рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 499 рублей,


при участии в судебном заседании 20.07.2022 представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 20.08.2021), представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 22.07.2021),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский ЖБИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» о взыскании задолженности по договору поставки товара № 14 от 24.04.2020 в размере 1 149 918 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 499 рублей.

К совместному рассмотрению в настоящем заседании назначены заявление ООО «Крымский ЖБИ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей и заявления ООО «Строймагистраль» об отмене обеспечительных мер, принятых по делу №А32-21112/2022.

Ответчик представил актуальный акт сверки, платежное поручение, пояснения.

Ответчик пояснил, что долг оплачен, просил отменить обеспечительные меры.

Представитель истца в судебном заседании 20.07.2022 подтвердил, что основная сумма долга ответчиком оплачена, при этом просил взыскать расходы по государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Представители сторон подтвердили, что сумма задолженности была погашена ответчиком после принятия иска к производству.

В судебном заседании 20.07.2022 был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.

После указанного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание продолжено в тот же день, в 17 час. 50 мин., в отсутствие представителей сторон.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Крымский ЖБИ» и ООО «Строймагистраль» (далее Покупатель, Ответчик), далее именуемые Стороны, заключен договор поставки товара № 14 от 24.04.2020 года (далее Договор).

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 24.04.2020 №14, в случае если истцом является поставщик, споры рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Согласно п. 1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями Договора в ассортименте, количестве, качеством, по цене и в сроки, определенные в спецификациях и заявках, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4 Договора расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предоплаты, если иной порядок расчетов не согласован Сторонами в спецификации. Датой исполнения расчетов по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4 Спецификации от 11.02.2021 года, являющейся не объемлемой частью Договора, срок оплаты Продукции может производиться с отсрочкой платежа (по факту поставки) согласно выставленного счета в течение 30 календарных дней с момента поставки Продукции Покупателю.

ООО «Крымский ЖБИ» произвело поставки на сумму 9 588 216 рублей 00 копеек.

Ответчик произвел частичные оплаты на сумму 8 438 298 рублей 00 копеек, задолженность по оплате поставленного товара составила 1 149 918 рублей.

Факт поставки товара сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, на дату заседания ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, а именно платежное поручение от 20.05.2022 № 8852, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Представитель истца в судебном заседании 20.07.2022 подтвердил, что взыскиваемая сумма долга ответчиком погашена полностью, претензии по основной сумме отсутствуют.

Таким образом, в связи с полным погашением взыскиваемой в настоящем деле задолженности, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что исковые требования фактически удовлетворены ответчиком после подачи настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Арест.Проф» и ООО «Крымский ЖБИ» был заключен договор поручения от 23.05.2022 № 110, согласно которому ООО «Арест.профф» обязался предоставить истцу юридические услуги по представительству в Арбитражном суде Краснодарского края в деле № А32-21112/2022 по вопросу наложения ареста на денежные средства и/или имущества ответчика.

Согласно ст. 4 соглашения стоимость услуг составила 55 000 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом на основании платежного поручения от 31.05.2022 № 162.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, 09.04.2009 № 6284/07, 25.05.2010 № 100/10, 15.03.2012 № 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб. (при необходимости сбора доказательств - 10000 руб.), участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции - 65000 руб.

Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

Учитывая, что заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом без участия представителя заявителя, средние расценки за подготовку заявлений и ходатайств, суд считает расходы на его подготовку в сумме 55 000 руб. чрезмерными, в связи с чем таковые подлежат снижению до 17 000 руб., также суд учел подготовку отзыва на заявление об отмене обеспечительных мер (аналогичные правовые выводы изложены в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу № А53-14235/2017, от 27 мая 2022 по делу № А32-49451/2021).

В остальной части требование следует оставить без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, суд установил следующее.

Определением от 26.05.2022 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль», в пределах цены иска в размере 1 149 918 рублей до фактического исполнения решения суда, указав что данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования, государственный фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

В материалы дела поступило ходатайство ООО «СтройМагистраль» об отмене обеспечительных мер, принятых по делу №А32-21112/2022.

Данное заявление мотивировано оплатой задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку исковые требования фактически удовлетворены ответчиком, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с фактическим погашением задолженности, суд приходит к выводу о нецелесообразности дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский ЖБИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 499 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Ходатайство ООО «Строймагистраль» об отмене обеспечительных – удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.05.2022 по настоящему делу – отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков