Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А71-4805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4805/2019
г. Ижевск
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Удмуртнефть", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНН-КОМ", г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 557 912 руб. неустойки

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №76 от 17.01.2019,

от ответчика: не явился (уведомлен под роспись),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Удмуртнефть», г.Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНН-КОМ", г. Воткинск (далее – ответчик, ООО"ЛАНН-КОМ") о взыскании 557 912 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов №1049-2015 от 07.12.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, приобщил к материалам дела дополнительные документы, подтверждающие принятие истцом мер мирного урегулирования спора (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил, исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в котором указал на чрезмерность взыскиваемой неустойки, просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 142-143).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2015 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №1049-2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и спецификаций к нему (п.1.1 договора).

Цена, стоимость товара и условия поставки определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору.

Согласно п.3.1 договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в спецификации (Приложение №1) к договору и дополнениях к ним. Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя.

При необходимости подробное описание товара и его технические характеристики указываются в опросных листах, оформляемых в качестве отдельных приложений к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2,4.2.1,4.2.2 договора базис поставки товара, графики сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (Приложение №1).

Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (Приложение №1) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

В зависимости от согласованного сторонами в спецификации (Приложение №1) базиса поставки применяются следующие условия поставки товара:

Базис поставки - склад поставщика. Датой поставки товара является дата оформления товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (указанному им грузополучателю) в месте нахождения поставщика.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю (указанному им грузополучателю) и подписания акта приема-передачи товара/товарной накладной.

Право собственности и риск случайной гибели переходят к покупателю с даты поставки на указанных условиях.

Покупатель самостоятельно несет все расходы по погрузке товара на транспортное средство и транспортировке товара до пункта назначения.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора сторонами определено, что приемка товара по качеству (внешнему виду), количеству и комплектностипроизводится покупателем в одностороннем порядке в течение трех дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1 настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения складапокупателя (грузополучателя /получателя) товара.

Грузополучатель/получатель товара, указанный в спецификации (Приложение №1) к настоящему договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям настоящего договора и приложениям к нему.

В случае выявления несоответствия качества и/или количества и/иликомплектности товара условиям настоящего договора и Приложения №1 к нему, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение суток с момента выявленного несоответствия товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (факсу/электронной почте).

Поставщик обязан в течение суток после получения вызова покупателя (грузополучателя/получателя) сообщить по телеграфу (факсу/электронной почте) о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара.

Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 10 рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении акта о выявленных недостатках.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право покупателю (грузополучателю/получателю) осуществить приемку товара до истечения установленного срока для явки представителя поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке поставщика.

В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (грузополучателем/получателем) в одностороннем порядке с участием двух незаинтересованных лиц. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и Приложения №1 к нему.

В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись и он считается надлежаще составленным.

В случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества товара условиям договора и спецификации (Приложение №1) к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2. настоящего договора, поставщик в течение 30 рабочих дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1. настоящего договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора.

В соответствии со спецификациями № 07/07-1049-2015-437 от 07.12.2015 и № 07/07-1049-2015-445 от 07.12.2015 ответчик обязался поставить товар, указанный в спецификациях в оговоренные договором сроки (л.д. 25-26).

Как указывает истец, обязанность поставить товар была исполнена ответчиком с просрочкой, что подтверждается товарными накладными № 15 от 17.02.2016, № 05 от 26.01.2016, № 04 от 26.01.2016, № 148 от 15.12.2016, № 156 от 22.12.2016, № 111 от 20.09.2016, № 152 от 21.12.2016, № 129 от 01.11.2016, № 118 от 11.10.2016, счет-фактурами № 05 от 26.01.2016, № 15 от 17.02.2016, № 04 от 26.01.2016, № 148 от 15.12.2016, № 156 от 22.12.2016, № 111 от 20.09.2016, № 152 от 21.12.2016, № 129 от 01.11.2016, № 118 от 11.10.2016, письмом № 02/593 от 28.01.16, актами № 0000000400 от 27.01.2016 о приемке товаров на ОХР и на хранение, письмом № 02/4974 от 23.06.2016, счетами-фактурами, актом № 0000004359, актом приемки 00000004359от 21.06.2016.

В связи с нарушением срока поставки товара ответчиком, истцом в адрес ответчика были направлены претензии №16/4903, №16/4904 от 21.06.2016, №16/922, № 16/936 от 10.02.2017, № 1914-131 от 06.03.2019 (л.д.63-85) с требованием выплатить неустойку предусмотренную договором за просрочку поставки товара в соответствии с п.8.1. договора, однако, претензии оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, срок поставки отнесен к числу существенных условий договоров данного вида.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные 8 последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно пункту 8.1 договора, пени подлежащие уплате в случае нарушения сроков поставки товара (на срок не более 30 дней), предусмотренных в настоящем договоре и заказе-спецификации (Приложение №1) к нему, а также сроков, установленных п. 9.6. настоящего договора, установлена в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, а в случае нарушения сроков поставки товара на срок более 30 дней - 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту).

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком были нарушены установленные договором сроки поставки товара. Данный факт ответчиком не оспорен.

Исходя из условий договора, представленный истцом расчет неустойки признан судом соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора (п.8.1. договора). Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 557 912 руб. неустойки, законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер неустойки 0,05% в случае нарушения сроков поставки товара (на срок не более 30 дней) и 0,1% в случае нарушения сроков поставки товара на срок более 30 дней за каждый день просрочки поставки товара, согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате отгруженной продукции.

Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки в сумме 557 912 руб., учитывая срок просрочки обязательств, а также фактические обстоятельства дела, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 21.05.2019 директор ООО"ЛАНН-КОМ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулировать спор мирным путем, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

Истцом в материалы дела представлено письмо №19.14-334 от 24.06.2019 с предложением заключения мирового соглашения с ответчиком и снижения взыскиваемой неустойки, вместе с тем, указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, судом предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора, однако ответчик не воспользовался предоставленным арбитражным законодательством правом на заключение мирового соглашения.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 14 158 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 542 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНН-КОМ", г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртнефть", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 557 912 руб. неустойки; 14 158 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 542 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина