Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А68-13630/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула                                                                                                           Дело № А68-13630/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 06 мая 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.А. Разореновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дусь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК Континент» ИНН (7105058441) ОГРН (1197154017191), к ООО «Финсервис» ИНН (7105059808) ОГРН (1207100014087) о взыскании задолженности по договору оказания эксплуатационных и коммунальных услуг №20 от 02.02.2021 за период с июля 2022г. по июль 2023г. в размере 330 300 руб. 31 коп., пени в размере 130 186 руб. 88 коп. за период с 26.08.2022 по 19.03.2024, пени в размере 0,1%, начисленные на сумму задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, третье лицо: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 25.12.2023 №  б/н,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Континент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Финсервис» (далее – ответчик, комитет) о взыскании задолженности по договору оказания эксплуатационных и коммунальных услуг №20 от 02.02.2021 за период с июля 2022г. по июль 2023г. в размере 370 615 руб. 61 коп., пени в размере 63 926 руб. 14 коп. за период с 26.08.2022 по 12.09.2023, пени в размере 0,1%, начисленные на сумму задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 28.11.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

06.05.2024 от истца в порядке ст.49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2022 по июль 2023 в размере 330 300 руб. 31 коп., пени в размере 130 186 руб. 88 коп. за период с 26.08.2022 по 19.03.2024, пени в размере 0,1%, начисленные на сумму задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил.

На основании решения собственников помещений в здании от 31.12.2019 в управлении истца находится нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (ТЦ «Континент», Торговый центр).

Ответчик на основании договора аренды от 02.02.2021, является арендатором помещений в указанном выше нежилом здании.

Собственником долей в праве на помещения, переданные в аренду ответчику, является ФИО1.

02 февраля 2021 года между ООО «УК Континент» (управляющий) и                                   ООО «Финсервис» (заказчик) заключен договор оказания эксплуатационных и коммунальных услуг №20 (далее – договор), согласно которому управляющий по заданию заказчика в течение согласованного срока обеспечить эксплуатацию торгового центра, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и эксплуатации торгового центра. Перечень услуг по содержанию и эксплуатации торгового центра указан в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять эксплуатационные услуги по акту и оплатить их на основании единого платежно-расчетного (извещение / квитанция) документа (п.2.1.1 договора). Обеспечить поставку (отвод) ресурсов и оказание коммунальных услуг, при условии полного, своевременного и надлежащего исполнения заказчиком его обязательств по оплате (возмещению расходов на оплату) таких услуг, путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, согласно перечню: водоснабжение (холодная вода), горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление), электроснабжение, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) (п.2.1.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора цена договора (общая стоимость эксплуатационных услуг) включает стоимость эксплуатационных услуг, указанных в приложении №1 к настоящему договору («перечень эксплуатационных услуг»). Стоимость эксплуатационных услуг по настоящему договору за каждый календарный месяц определяется из расчета установленной приложением №1 к настоящему договору ежемесячной расценки на эксплуатационные услуги, умноженной на количество квадратных метров площади принадлежащего (принадлежащих) заказчику нежилого помещения (нежилых помещений), расположенного (расположенных) в здании.

Коммунальные услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями, перевыставляются управляющим без наценки, на основании выставленных счетом (п.6.2 договора).

Согласно п. 6.3. договора оплата предоставляемых истцом по договору эксплуатационных и коммунальных услуг производится ответчиком ежемесячно, в течение 5 (пяти) банковских дней, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре, на основании единого платежно-расчетного (извещение/квитанция) документа, и акта оказания эксплуатационных и коммунальных услуг, подписанного обеими сторонами.

Ответчику истцом переданы на подписание акты оказания эксплуатационных и коммунальных услуг за период с июля 2022 года по июль 2023 года, которые ответчик не подписал.

Возражений, замечаний на данные акты ответчик истцу не направлял.

Как указывает истец, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по договору, в результате чего у последнего образовалась задолженность за период с июля 2022 года по июль 2023 года в размере 330 300 руб. 31 коп. (с учетом уточнения).

Истцом 14.09.2023 ответчику направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также неустойку за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета истца следует, что ООО «УК Континент» в период с июля 2023 года по июль 2023 года оказаны услуги по эксплуатации здания, по обеспечению поставки в здание коммунальных услуг (отопление, холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, канализация) на общую сумму 330 300 рублей 31 коп.

Ответчиком претензии относительно объема и качества оказанных услуг в спорные период истцу не предъявлялись.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и взыскивает задолженность за оказанные услуги в сумме 330 300 рублей 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при невыполнении ответчиком в срок обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, истец имеет право предъявить претензию ответчику на оплату пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а ответчик в случае предъявления ему претензии обязан оплатить данную пеню.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 7.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 26.08.2022 по 19.03.2024 в размере 130 186 руб. 88 коп. (с учетом уточнения иска от 06.05.2024).

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, следовательно, начисление истцом пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, расчет которых произведен в соответствии с п. 7.2 договора, обосновано.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Согласно частям 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика пени в размере 130 186 руб. 88 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В виду изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1%, начисленных на сумму долга в размере                        330 300 руб. 31 коп., за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности (включая день оплаты).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 11 691 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 519 руб. взыскивается с ООО «Финсервис» в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Финсервис» в пользу ООО «УК Континент» задолженность в размере 330 300 руб. 31 коп., пени в размере 130 186 руб. 88 коп., всего 460 487 руб. 19 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 691 руб.

Взыскать с ООО «Финсервис» в пользу ООО «УК Континент» пени в размере 0,1%, начисленные на сумму долга в размере 330 300 руб. 31 коп., за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Финсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 519 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                Е.А. Разоренова