Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А31-17029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-17029/2020
г. Кострома
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 198 730 руб. долга по оплате выполненных и принятых работ, по договору подряда на очистку кровель от снега и наледи, (с учетом уточненных требований),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.11.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» в лице генерального директора ФИО2 обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» о взыскании 198 730 руб. долга по оплате выполненных и принятых работ, по договору подряда на очистку кровель от снега и наледи, (с учетом уточненных требований).

Истец требования поддерживает.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 01.06.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.06.2021 на 11 час. 30 мин.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований просит взыскать 198 730 руб. долга, в части взыскания неустойки истец отказывается от требований.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен договор в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы по очистке кровли здания от снега и наледи (общая площадь расчистки), расположенного по адресам Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает фактически работы (п.1.1 договора)

Согласно пункту 1.2. договора работы считаются фактически выполненными после двухстороннего подписания сторонами акта на выполнение работ-услуг, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость и порядок расчетов определен разделом 2 договора.

Согласно п. 3.1. Договора Работы по настоящему договору должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ с 18.01.2019 г, окончание работ 31.12.2019 г.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора подрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора.

А заказчик согласно п. 4.3.2. Договора обязан принять выполненные работы по акту на выполнение работ -услуг

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, что подтверждается материалами дела, а также есть не подписанные акты со стороны ответчика на сумму 198 730 рублей 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 02.11.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Требования истца о взыскании долга подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 198 730 руб. долга, а также 6 962 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 962 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина