Решение от 9 января 2020 г. по делу № А32-31052/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-31052/2019
г. Краснодар
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный», Республика Крым, г. Севастополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА», г. Новороссийск,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, генеральный директор,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» задолженности в сумме 1026616,61 руб., из которых: 833209,33 руб. – основной долг, 193407,28 руб. – пени за период с 09.10.2017 по 18.04.2019 (с учетом уточненных требований).

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, уведомленный в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2019 по 17.12.2019 до 17-10.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Холдинг «Южный» (экспедитор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА» (заказчик, ответчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание зерновых грузов № 04/08-2017 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется обеспечивать по поручению и за счет заказчика транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) экспортных/импортных/транзитных зерновых грузов и имущества заказчика на грузовом терминале, а также оказывать другие, не предусмотренные договором услуги, которые стороны могут оказывать друг другу по взаимному согласованию п.1.1., а заказчик обязуется оплачивать вознаграждение экспедитору за комплекс оказываемых транспортно - экспедиционных услуг в размере 32,5 руб. за 1 тонну груза, не включая НДС, в течение 5 банковских дней с момента получения акта выполненных работ п.3.1.,3.5.

Согласно условию п.3.4. договора объем выполненных экспедитором работ (услуг)

оформляется актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Кроме того, 07 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной

ответственностью «ПАЛЬМИРА» (заказчик, ответчик) заключен контракт № 03/08-2017 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по приемке, хранению и погрузке на суда сельскохозяйственных культур (пшеницы, ячменя, кукурузы и других видов зерновых культур), именуемых в дальнейшем «груз», за которые заказчик обязуется производить оплату услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с условиями контракта; оказание услуг будет производиться силами и средствами исполнителя (п.1.1., п.4.1.).

Согласно условию п.3.1., 5.1. контракта исполнитель предоставляет заказчику услуги по ценам в соответствии с Приложением № 1 к контракту.

Согласно условию п.5.3.2. контракта расчет за оказанные услуги производится путем банковского перевода на расчетный счет исполнителя по тарифам согласно Приложению № 1 в течение 5 банковских дней со дня предоставления фактических документов об оказании услуг.

Обязательства, установленные договором и контрактом, истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается:

- трехсторонним актом приема-передачи № 1 от 11 августа 2017 года между истцом, ООО «ПАЛЬМИРА» и ООО «Торговый Дом «Прайм», согласно которому ООО «Торговый Дом «Прайм» передает, а ООО «ПАЛЬМИРА» принимает ячмень урожая 2017 года в количестве 2 019 860 кг, факт передачи подтверждает истец;

- трехсторонним актом приема-передачи № 1 от 11 августа 2017 года между истцом, ООО «ПАЛЬМИРА» и ООО «Флагман-Юг», согласно которому ООО «Флагман-Юг» передает, а ООО «ПАЛЬМИРА» принимает ячмень урожая 2017 года в количестве 2991280 кг, факт передачи подтверждает истец.

- трехсторонним актом приема-передачи 29 сентября 2017 года между истцом, (ООО «ПАЛЬМИРА» и ООО «ССК-Трейд», согласно которому ООО «ПАЛЬМИРА» передает, а ООО «ССК-Трейд» принимает ячмень урожая 2017 года в количестве 2 019 860 хранение которого происходит на зерновом складе истца;

- трехсторонним актом приема-передачи 29 сентября 2017 года между истцом, «ПАЛЬМИРА» и ООО «ССК-Трейд», согласно которому ООО «ПАЛЬМИРА» передает, а ООО «ССК-Трейд» принимает ячмень урожая 2017 года в количестве 2991280 хранение которого происходит на зерновом складе истца.

Пунктом 7 Приложения № 1 к контракту № 03/08-2017 установлено: хранение оплачивается в следующем порядке: с 31 до 50 суток включительно - 7 руб. за 1 метрическую тонну зерна, без учета НДС.

Согласно представленному расчету стоимости хранения от 29.09.2017, за период с 11 августа 2017 года по 29 сентября 2017 года (50 суток) услуги истца по хранению указанного товара составили 701 559,60 руб. без учета НДС, а с учетом НДС - 827 840,33 руб.

Пунктом 9 Приложения № 1 к контракту № 03/08-2017 определено: стоимость переоформления оплачивается по тарифу 2 275 руб. без учета НДС.

Согласно представленному счету на оплату № 301 от 29.09.2017 г., услуги истца по переоформлению указанного товара составили 5 369 руб.

Надлежащего исполнения обязательства, установленного контрактом № 03/08-2017 от 07.08.2017, от ответчика не последовало: оплата оказанных услуг произведена не была, общая сумма долга составляет 833 209,33 руб. (исходя из следующего расчета: 827 840,33 + 5 369 = 833 209,33).

В соответствии с пунктом 4.13 контракта заказчик обязуется оплачивать исполнителю пени в размере действующей двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждые сутки просроченного срока, с момента истечения сроков оплаты.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за период с 09 октября 2017 по 18.04.2019 составляет 193 407,28 руб.

Таким образом, общая сумма долга с учетом пени составляет руб. (исходя из следующего расчета: 833 209,33 + 193 407,28 = 1 026 616,61 руб.).

29 августа 2018 года истец направил ответчику претензию от 25.07.2018 с требованием в добровольном порядке оплатить возникшую задолженность, с учетом пени. Вместе с тем, задолженность оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом установленных договором обязательств.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и оговорок, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 3.1.2.1 Договора оплата работ и услуг, выполнение или организация выполнения которых является обязанностями экспедитора, производится клиентом на условиях полной предварительной оплаты.

Таким образом, оплата хранения товара от 29.09.2017 за период с 11.08.2017 по 29.09.2017 с учетом НДС составляет – 827 840,33 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом начислены пени на основании пункта 4.13 настоящего контракта в размере 193 407,28 руб., за период с 09.10.2017 по 18.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4.13 контракта предусмотрено, заказчик обязуется оплачивать исполнителю пени в размере действующей двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждые сутки просроченного срока, с момента истечения сроков оплаты.

Расчет пени признается правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 193 407,28 руб., является обоснованным и соответствует договору транспортной экспедиции.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг и неисполнения обязательств по их оплате, данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1026616,61 руб., из которых: 833209,33 руб. – основной долг, 193407,28 руб. – пени за период с 09.10.2017 по 18.04.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

На основании ст.179 АПК РФ суд считает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 17.12.2019 в указании суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: вместо ошибочно указанной суммы 10246 руб., следовало указать 23266 руб., что подтверждается наличием в деле документов об оплате госпошлины истцом на указанную сумму.

В связи с вышеуказанным абзац о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 13020 руб. в доход федерального бюджета подлежит исключению из резолютивной части решения от 17.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 833209,33 руб., пени за период с 09.10.2017 по 18.04.2019 в размере 193407,28 руб., а также 23266 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко