Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А70-620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-620/20199
г.

Тюмень
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.07.2002, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.01.2008, адрес: 625014, <...>) о взыскании 972 934 рублей 02 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;       

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Акционерного общества «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» (далее – АО «НижневартовскНИПИнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее – ЗАО «ТюменьНИПИнефть», ответчик) о взыскании 959 125 рублей 24 копеек задолженности, 13 808 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 18.12.2018.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора от 23.08.2017 № РД-70/1178-17.

До принятия решения по делу истец отказался от иска в части взыскания 959 125 рублей 24 копейки задолженности.

Возражений от отказа от иска в части не поступило. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также до принятия решения истец представил заявление об уточнении требований, просит взыскать с ответчика 23 300 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018  по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 05.02.2019. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505232090657, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017  между ОАО «НижневартовскНИПИнефть» (после переименования – АО «НижневартовскНИПИнефть», подрядчик) и ЗАО «ТюменьНИПИнефть» (заказчик) заключен договор № РД-70/1178-17 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить корректировку смет (далее – работы) по объекту «Наливной терминал на станции Коротчаево (ПБТ)». Работы проводятся на основании подписанного между сторонами наряд-заказа, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки, этапы выполнения работ, отдельные условия (не учтенные в настоящем договоре) отражаются в наряд-заказе. Заказчик обязуется в соответствии с условиями договора принять и оплатить результаты работ, выполненные/оказанные в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1. договора, платежи по настоящему договору будут осуществляться в российских рублях путем перечисления денежных средств в размере 100 % от стоимости выполненных работ. Заказчик оплатит подрядчику суммы по счетам в течение 70 календарных дней, но не ранее, чем через 55 календарных дней после получения следующего комплекта документов:

- счета-фактуры в 3-х экземплярах;

- акта приема-сдачи, подписанного обеими сторонами – в 4-х экземплярах.

По утверждению истца, подрядчик выполнил работы в соответствии с условиями договора в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2018 № 498-18. Заказчик выполненные работы не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2018 № ТП-5317 о погашении задолженности. В ответ на данное письмо ответчик направил в адрес истца письмо от 24.10.2018 № 12/6082, в котором предложил график погашения задолженности.

Поскольку ответчиком требование претензии не удовлетворено, истец обратился в суд с иском.

Истец просит взыскать 23 300 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты задолженности. Иной размер ответственности за просрочку оплаты поставленного товара договором не установлен. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В этой связи суд полагает, что отраженные в расчете данные, относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 23 300 рублей 19 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 459 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2019 № 152.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы в полном объеме относятся на ответчика с учетом того обстоятельства, что задолженность была оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд платежными поручениями от 31.01.2019 № 349 и от 05.02.2019 № 483.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания 959 125 рублей 24 копейки задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования в части взыскания 23 300 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в пользу Акционерного общества «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» 23 300 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 459 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                  А. Н. Курындина