Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А79-9382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9382/2018
г. Чебоксары
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики",

ОГРН <***>, 428018, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Эртель",

ОГРН <***>, 428022, <...>,

о взыскании 3 287 350 руб. 13 коп.,

с участием третьего лица Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>,

428004, <...>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2018 (сроком действия по 31.12.2018),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.06.2018 (сроком действия три года),

от третьего лица – не было, уведомлено 29.08.2018,

установил:

акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее – истец, АО "ИКЧР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Эртель" (далее – ответчик, ООО "Эртель") о взыскании 3 287 350 руб. 13 коп. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда от 27.06.2017 и 10.10.2017 № 2 на выполнение подрядных работ на объекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Магницкого, 7", выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ, акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" причинены убытки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске, пояснениях от 08.10.2018, 29.10.2018 и 27.11.2018 к иску основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, счел их необоснованными.

Нарушение Истцом условий подрядного договора, внесение Истцом в процессе выполнения работ изменений техническую документацию (в разделы КЖ, КР, ГП, АР), устранение дефектов в технической документации в процессе выполнения работ, выполнение дополнительных работ привело к задержке срока выполнения работ.

Истец для начала выполнения работ ответчиком обязан передать земельный участок своевременно, то есть к 27.06.2017 - в день подписания договора.

Между тем, земельный участок передан истцом ответчику только в 26.07.2017 (акт-допуск от 26.07.2017г. для производства строительно-монтажных работ), а строительная площадка с выполненными работами по устройству свайного фундамента передана ответчику 07.08.2017 (по акту сдачи-приемки строительной площадки от 07.08.2017). Данное обстоятельство не позволило ответчику начать работы и выполнить этапы работ в срок, запланированный графиком производства работ (согласно приложению № 4 договора от 27.06.2017), что привело к задержке сроков выполнения подрядчиком работ.

Между тем, в ходе выполнения работ истец вносил в техническую документацию изменения, в том числе в связи с необходимостью устранять выявленные в ней дефекты, выполнять дополнительные работы (ранее не учтенные проектно-сметной документацией), без выполнения которых невозможно осуществить последующие этапы работ, что существенно и непосредственно повлияло на сроки выполнения работ и привело к задержке сроков выполнения подрядчиком работ.

О выявленных в процессе выполнения работ дефектах в технической (проектно-сметной документации), а также о необходимости выполнения дополнительных неучтенных в ней работ ответчик направлял в адрес истца письма: от 10.10.2017 исх. № 652, от 01.11.2017 № 706, от 03.11.2017 № 715, от 13.11.2017 № 737, от 17.11.2017 исх. № 753, от 11.12.2017 исх. № 811, от 28.11.2017 № 778, от 13.12.2017 № 814, 16.01.2018 исх. № 10, от 15.02.2018 исх. № 51.

В ходе выполнения работ ответчик выполнил дополнительные работы, неучтенные договором, техническим заданием и сметой к нему, но необходимые для выполнения последующих этапов работ: по письму истца от 27.07.2017 № 834 ответчиком выполнены дополнительные работы по устройству выпусков за пределы контура зданий инженерных коммуникаций водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, теплоснабжения, электроснабжения, не предусмотренные в составе договоров (акт выполненных дополнительных работ от 14.08.2017), по скорректированному рабочему проекту ответчиком выполнены дополнительные работы по устройству подпорной стенки к жилому дому.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения заседания уведомлено надлежащим образом, пояснений на иск не представило.

В порядке статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил.

27.06.2017 между Акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Эртель" (далее - подрядчик) был заключен договор подряда (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подрядные работы на объекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Магницкого, 7 в г. Чебоксары" в соответствии с приложениями к договору (техническое задание, локальные сметы, сметный расчет стоимости строительства) (1 этап работ).

В соответствии с пунктом 1.4 договора установлен срок окончания выполнения работ – 30.10.2017.

10.10.2017 между акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Эртель" (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № 2 (далее - договор № 2).

Согласно пункту 1.1. договора № 2 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подрядные работы на объекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Магницкого, 7 в г. Чебоксары" в соответствии с приложениями к договору (техническое задание, локальные сметы, сметный расчет стоимости строительства) (2 этап работ).

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 2 установлен срок окончания выполнения работ - не позднее 15.12.2017.

В письме от 14.06.2018 № 754 истец указал, что поскольку ООО "Эртель" допущена значительная просрочка срока окончания выполнения работ по договору и договору № 2 АО "ИКЧР" понесло дополнительные расходы по оплате ежемесячных арендных платежей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030511:292 от 07.11.206 № 1280, в связи с чем просило ООО "Эртель" оплатить 4 625 334 руб. 80 коп., в том числе 1 337 984 руб. 67 коп. неустойки, 3 287 350 руб. 13 коп. понесенных убытков.

Неисполнение ответчиком требования об оплате 3 287 350 руб. 13 коп. убытков явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пояснений истца и материалов дела следует, согласно пункту 1.4 договора подряда от 27.06.2017 (1 этап работ) срок окончания выполнения работ установлен 30.10.2017, приложением № 4 к указанному договору сторонами согласован график производства работ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 10.10.2017 № 2 (2 этап работ) срок окончания работ установлен по 15.12.2017, а приложением № 4 к данному договору является график производства работ.

Фактически работы по названным договорам были выполнены ответчиком и предъявлены к приемке за периоды с 01.08.2017 по 31.01.2018 и заняли 6 месяцев согласно актам №№ 1-10, 16-18, 22-24, 28-30.

При этом увеличение срока выполнения работ по устройству монолитного каркаса было связано с просрочкой монтажа крана, который необходим для производства данного вида работ. Так, работы по монтажу крана были выполнены и предъявлены подрядчиком за период с 02.10.2017 по 31.10.2017 по актам КС-2 № 14 от 31.10.2017 и № 15 от 31.10.2017. Истец полагает, что согласно графику эти работы должны быть выполнены в первую очередь.

В связи с увеличением сроков выполнения работ истцом понесены убытки в размере 3 287 350 руб. 13 коп. в виде платежей за период с 01.01.2018 по 25.05.2018 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030511:292 от 07.11.2016 № 1280.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик в своем отзыве указал, что причиной, которая привела к задержке срока выполнения работ явилось нарушение истцом условий подрядного договора, внесение им в процессе выполнения работ изменений техническую документацию (в разделы КЖ, КР, ГП, АР), устранение дефектов в технической документации в процессе выполнения работ, выполнение дополнительных работ.

Для начала выполнения работ ответчиком истец обязан был своевременно передать земельный участок, то есть 27.06.2017 - в день подписания договора.

Однако, земельный участок передан ответчику лишь 26.07.2017 (акт-допуск от 26.07.2017 (том 1 л.д. 76) для производства строительно-монтажных работ), а строительная площадка с выполненными работами по устройству свайного фундамента передана ответчику 07.08.2017 (по акту сдачи-приемки строительной площадки от 07.08.2017) (том 1 л.д. 77). По мнению ответчика, данное обстоятельство не позволило ответчику начать работы и выполнить этапы работ в срок, запланированный графиком производства работ (согласно приложению № 4 договора от 27.06.2017), что привело к задержке сроков выполнения подрядчиком работ.

Кроме того, в ходе выполнения работ истцом вносились изменения в техническую документацию, в том числе в связи с необходимостью устранять выявленных в ней дефектов, выполнялись дополнительные работы (ранее не учтенные проектно-сметной документацией), без выполнения которых невозможно было осуществить последующие этапы работ, что существенно и непосредственно повлияло на сроки выполнения работ и привело к задержке сроков выполнения подрядчиком работ.

О выявленных в процессе выполнения работ дефектах в технической (проектно-сметной документации), а также о необходимости выполнения дополнительных неучтенных в ней работ ответчиком направлялись в адрес истца письма: от 10.10.2017 исх. № 652, от 01.11.2017 № 706, от 03.11.2017 № 715, от 13.11.2017 № 737, от 17.11.2017 исх. № 753, от 11.12.2017 исх. № 811, от 28.11.2017 № 778, от 13.12.2017 № 814, 16.01.2018 исх. № 10, от 15.02.2018 исх. № 51 (том 1 л. д. 78- 86).

В ходе выполнения работ ответчик выполнил дополнительные работы, неучтенные договором, техническим заданием и сметой к нему, но необходимые для выполнения последующих этапов работ: по письму истца от 27.07.2017 № 834 (том 1 л.д. 96) ответчиком выполнены дополнительные работы по устройству выпусков за пределы контура зданий инженерных коммуникаций водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, теплоснабжения, электроснабжения, не предусмотренные в составе договоров (акт выполненных дополнительных работ от 14.08.2017) (том 1 л.д. 97-98), по скорректированному рабочему проекту ответчиком выполнены дополнительные работы по устройству подпорной стенки к жилому дому.

Таким образом фактически работы были сданы в апреле 2018 года, которые выполнялись на земельном участке, арендованном истцом у Чувашской Республики, арендная плата также вносилась истцом.

При надлежащем исполнении обязательств ответчиком дом подлежал сдаче до 01.01.2018.

Поскольку произошла значительная просрочка выполнения работ с их сдачей в апреле 2018 года, истцом произведена переплата арендных платежей за период с 01.01.2018 по 25.05.2018 (дата передачи земельного участка арендодателю). Размер переплаты составляет 3 287 350 руб. 13 коп. в связи с этим истец понес убытки в заявленной сумме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Так, ответчик не признавая заявленные истцом требования доказывает отсутствие своей вины и вину истца в задержке сдачи выполненных работ по договору от 27.06.2017 и от 10.10.2017 № 2, указывая на позднюю передачу фундамента, необходимость внесения изменений в проект, задержку работ по остеклению самим истцом, задержку приемки работ и сдачи многоквартирного жилого дома, а также срок действия договора аренды земельного участка до 2029 года.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, только совокупность всех необходимых доказательств, подтверждающих наличие вины причинителя вреда, может служить основанием для взыскания ущерба.

Суд, исходя, из статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчика виновным в причинении истцу убытков, вместе с тем считает, что имеется обстоятельство, свидетельствующее о вине истца в просрочке обязательства ответчиком как поздняя передача строительной площадки с фундаментом по трехстороннему акту от 07.08.2017 в рамках договора от 27.06.2017, то есть по вине истца произошла задержка на 40 дней.

Поскольку работы сданы 16.04.2018, при договорном сроке – до 15.12.2017, то просрочка составила 122 дня, причем по вине истца просрочка составила 1/3 от общего срока просрочки.

Таким образом, суд возлагает ответственность на ответчика в размере 2/3 от общего срока просрочки, что в денежном выражении составляет 2 191 566 руб. 75 коп.

Возражения ответчика об освобождении его от ответственности суд не может принять, поскольку приостановка работ по инициативе ответчика не производилась при наличии у него на это права, он приступил к выполнению обязательств сразу после заключения договора от 27.06.2017, каркас дома сдан в апреле 2018 года, заключение договора от 10.10.2017 на инженерные сети производилось в период наличия обстоятельств о задержке строительства дома, тем не менее срок выполнения работ по второму договору на инженерные сети определен до 15.12.2017, изменения в проект строительства дома вносились истцом после выполнения работ и не препятствовали их выполнению со стороны истца, остекление балконов и лоджий силами истца произведено после изменений условий договора от 27.06.2017 и строительства каркаса дома.

Кроме того, просрочка строительства дома возникла в связи с просрочкой исполнения обязательств подрядчика, в том числе из-за поздней установки крана в октябре 2017 года, тогда как по графику в августе 2017 года. Спор сторон об оплате установки крана не может служить основанием неисполнения обязательств.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлены бесспорные доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии вины как истца, так и ответчика в причинения истцу спорных убытков, судом указанные обстоятельства установлены.

Учитывая изложенное, придя к выводу о том, что понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с просрочкой выполнения работ, убытки образовались вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 27.06.2017 и договору от 10.10.2017 № 2.

Других оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения его размера суд не установил.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд оплачено 39 737 руб. государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 291 руб. суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Эртель" в пользу акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" 2 191 566 (Два миллиона сто девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 75 копеек убытков, 26 291 (Двадцать шесть тысяч двести девяносто один) рубль расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов