Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А83-4463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4463/2018
20 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения составлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения составлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛТРАК" (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛИОН" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 18/2015 от 12.01.2015 года

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "ВЕЛТРАК" (далее по тексту – Истец,) обратилось в Арбитражный суд республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛИОН" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного товара по заключенному между Истцом и Ответчиком договору на общую сумму задолженности 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и пени за просрочку оплаты рассчитанную по 13.03.2018 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ Истец уточнил свои требования в части взыскания пени, дополнительно рассчитав ее по момент рассмотрения дела в судебном заседании, на дату 09.08.2018 года. В материалы дела предоставлены доказательства отправки Истцом и получения Ответчиком уточнения размера исковых требований. Увеличение иска принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.


Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12 января 2015 года между ООО "ВЕЛТРАК" (ИНН <***>) и ООО "ГАЛИОН" (ИНН <***>) был заключен Договор поставки по договору поставки № 18/2015 от 12.01.2015 года на поставку товара. Согласно условий договора, в соответствии с п. 1.1 договора Истец (Поставщик) обязуется поставлять Ответчику (Покупателю) автомобильные шины, а Покупатель принять и оплатить указанный товар.

На основании подписанного договора и товарных накладных Истец за 2016 год поставил Товар Ответчику, а последний принял Товар на общую сумму 2187900,00 рублей.

В качестве доказательств поставки товара по договору, Истцом предоставлены товарные накладные № WT-88 от 09.02.2016г., № WT -89 от 09.02.2016г., № WT-161 от 11.03.2016г., № WT-88191 от 21.03.2016г., № WT-379 от 13.05.2016г., № WT-395 от 18.05.2016г., № WT-416 от 20.05.2016г., № WT-417 от 23.05.2016г., № WT-532 от 17.06.2016г., счет-фактура № WT-793 от 22.07.2016г., счет-фактура № WT-948 от 17.08.2016г., счет-фактура № WT-947 от 17.08.2016г., счет-фактура № WT-968 от 19.08.2016г., счет-фактура № WT-1133 от 13.09.2016г., счет-фактура № WT-1251 от 30.09.2016г., подписанные Ответчиком на сумму 2187900,00 рублей и поставленный в период 2016 года.

Истцом в материалы дела предоставлены Акт сверки расчетов № WT-13 от 09.01.2017 г., подписанные Ответчиком без замечаний. Указанные Акты сверки, содержат сведения о поставленном товаре по товарным накладным, подписанных Ответчиком по данному договору.

С учетом оплаты произведенной Ответчиком платежными поручениями № 196 от 18.05.2017г. на сумму 13300,00 руб., № 307 от 31.10.2017г. на сумму 100000,00 руб., № 3175 от 24.11.2017г. на сумму 100000,00 руб. сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде составляет 350000,00 рублей. Задолженность по оплате за поставленный товар на момент рассмотрения иска по вышеуказанному договору предъявлена Истцом в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия № 1 от 22.01.2018 г. с требованием осуществить оплату задолженности по Договору поставки № 18/2015 от 12.01.2015 года, которая получена Ответчиком 31 января 2018 года. До настоящего времени признанная Ответчиком задолженность не погашена, претензия оставлена без ответа.

В соответствие с п. 5.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты за товар Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в виде пени в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период просрочки оплаты задолженности за поставленный товар с 30.09.2016 года по 13.03.2018 года и в порядке уточнения требований с 13.03.2018 года по 09.08.2018 года. Размер пени исчисленной Истцом составляет 241 933,44 рубля.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки, являющемуся одним из видов договора купли-продажи, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 401 Гражданского кодекса, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие исполнение им надлежащим образом обязательств по указанному в иске договору.

Об исполнении Истцом обязательств надлежащим образом свидетельствует так же отсутствие претензий Ответчика по поставленному товару и подписание Актов сверки № WT-13 от 09.01.2017 г., в котором отражены товарные накладные по спорному договору, требования о взыскании задолженности по оплате которых заявлены Истцом.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать ему причиненные убытки. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно практики ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016 год) и в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации, действующий на момент вынесения судебного решения.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета, признает его некорректным. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, суд проверил расчет истца, признал его не соответствующим Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в связи с чем произвел перерасчет неустойки и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 190717,17 рублей рублей пени исходя из ставки рефинансирования 7,25%, действующей на дату вынесения решения.


Задолженность:

2 187 900,00 руб.

Период просрочки:

с 30.09.2016 по 15.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

2
Расчёт ставки:

на день фактической оплаты

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 187 900,00

30.09.2016

Новая задолженность на 2 187 900,00 руб.

2 187 900,00

30.09.2016

31.12.2016

93

7.25

2 187 900,00 ? 2?7.25% ? 93 / 366

80 611,56 р.

563 300,00

31.12.2016

Оплата задолженности на 1 624 600,00 руб.

563 300,00

01.01.2017

24.11.2017

328

7.25

563 300,00 ? 2?7.25% ? 328 / 365

73 398,76 р.

350 000,00

24.11.2017

Оплата задолженности на 213 300,00 руб.

350 000,00

25.11.2017

15.08.2018

264

7.25

350 000,00 ? 2?7.25% ? 264 / 365

36 706,85 р.

Сумма основного долга: 350 000,00 руб.

Сумма неустойки: 190 717,17 руб.

Расчет пени произведен судом на дату вынесения решения и составил 190717,17 рублей. Именно в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Истца о взыскании задолженности по договору, указанному в исковом заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной к взысканию суммы основной задолженности и пени за просрочку оплаты.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Размер исковых требований, поддерживаемый истцом, составляет 591933,44 руб. Размер удовлетворенных судом требований составляет 540717,17 руб.

Так, при обращении с настоящим иском в суд с ценой иска в размере 591933,44 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 14423 руб. 00 коп., в то время, как госпошлина должна составить 14 839 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в настоящем деле госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13554.77 руб.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 167171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛТРАК" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛИОН" (ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки № 18/2015 от 12.01.2015 года в размере 350000,00 рублей, пени в размере 190717,17 рублей , а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13554.77 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья А.Н. Гризодубова