Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А07-10772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10772/2021
г. Уфа
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НПО Телекор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013) к акционерному обществу "Транснефть-Урал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 100 037 руб. 87 коп. суммы долга, 372 571 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

Представитель истца – ФИО2 по доверенности №ОД-17 от 30.12.2021 (онлайн).

Представитель ответчика – ФИО3 по доверенности №21-03-19-19 от 19.01.2022.


Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее, ООО "НПО Телекор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "Транснефть-Урал":

- о взыскании суммы задолженности по Договору поставки №ТУР-21-42-18-955 от 03.04.2018 в размере 1 100 037 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 21.04.2021 в размере 346 947 руб. 57 коп.,

- о взыскании суммы задолженности по Договору поставки №ТУР-21-42-18-1202 от 24.04.2018 в размере 18 771 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 21.04.2021 в размере 25 645 руб. 97 коп.,

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/365 от ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств.

- о взыскании в пользу ООО «НПО Телекор» сумму оплаченной госпошлины в размере 29 718 руб.

До принятия судом решения по делу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с добровольным исполнением Ответчика обязанности по оплате задолженности по Договору поставки № ТУР-21-42-18-1202 от 24.04.2018г. в размере 18 771 руб. 69 коп. В виду отсутствия основного долга, проценты за пользование денежными средствами составляют 25 624 руб. 02 коп.

В своих уточненных требованиях, Истец просит взыскать: сумму задолженности по Договору поставки №ТУР-21-42-18-955 от 03.04.2018 в размере 1 100 037 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 21.04.2021 в размере 346 947 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 21.04.2021 в размере 25 624 руб. 02 коп., сумму оплаченной госпошлины в размере 29 718 руб.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признает.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, основанием иска послужили правоотношения, возникшие по Договорам поставки №ТУР-21-42-18-955 от 03.04.2018, №ТУР-21-42-18-1202 от 24.04.2018.

Указанные Договоры были заключены на основании торгов (закрытый аукцион в электронной форме), лот 0001-202к-11-03960-2018 на закупку для нужд организаций, входящих в группу Транснефть (в том числе для нужд Ответчика), в связи, с чем все заключенные договоры полностью идентичны (Конкурсная документация размещена в электронном виде на сайте: https://www.transneft.ru/tenders/purchase/id/3157181. В комплекте закупочной документации находится проект договора, технически задания, а так же извещение и инструкция участнику).

По указанным договорам у ответчика появилась задолженность по следующим основаниям:

Согласно п. 1.1 Договора поставки №ТУР-21-42-18-955 от 03.04.2018, истец обязался поставить ответчику товар по номенклатуре и ценам согласно Спецификациям, являющейся неотъемлемой частью Договора. Сторонами 03.04.2018 была подписана Спецификация № 00001956-ТПР-ТУР-2018 (далее Спецификация-1).

Согласно данной Спецификации-1. ООО «НПО Телекор» обязалось выполнить поставку оборудования для Системы автоматики и линейной телемеханики на сумму 15 745 775 руб. 36 коп. включая НДС. Поставка указанного оборудования была выполнена Поставщиком в полном объеме.

Согласно п. 8.2. Договора-1 стоимость шеф-монтажных и/или пуско-наладочных работ не включается в стоимость Продукции и указывается отдельно, за исключением случаев, ко да проведение указанных работ силами Поставщика и включение стоимости их проведения в стоимость Продукции согласовано Сторонами в Спецификации и/или в технической документации.

В цену поставки согласно Спецификации-1 включаются расходы по доставке. Спецификацией-1 не было предусмотрено проведение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Поставка указанного оборудования была выполнена Поставщиком в полном объеме. Продукция была поставлена надлежащего качества, что подтверждается:

Товарной накладной от 14.09.2018 № 20180914006

Товарной накладной от 21.08.2018 № 20180821001

Товарной накладной от 06.07.2018 № 20180706001

Товарной накладной от 29.06.2018 № 20180629003

Претензий у Ответчика к качеству или количеству поставленной продукции не имелось.

Согласно п. 12.2.1, п. 12.2.3 Договора-1 оплата продукции осуществляется в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 30% от стоимости! партии продукции, указанной в подписанной сторонами Спецификации;

- окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 30 рабочих дней с даты приемки Продукции по количеству и качеству, предоставления Поставщиком документов, указанных в ст. 2 Договора и (наличия у Покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой Покупателя о приемке Продукции.

Таким образом, право Истца на окончательный расчет по Договору 1 за поставленную по Спецификации-1 Продукцию возникло 29.10.2018 (30 рабочих дней с даты приемки последней партии Продукции по количеству и качеству 1 8.09.2018).

Ответчик в счет частичной оплаты по Договору-1, перечислил Истцу денежные средства в размере:

4 723 732.61 руб. - 16.07.2018;

2 698 071.01 руб.-31.07.2018;

530 858,78 руб. 14.09.2018;

804 544,31 руб.-28.09.2018;

4 626 702.76 руб. - 31.10.2018.

1 261828.02 руб. 19.02.2021

На момент подачи настоящего иска в суд, задолженность Ответчика по Спецификация № 00001956-ТПР-ТУ Р-2018 от 03.04.2018 составляло 1 100 037 руб. 87 коп.

Истцом в адрес регистрации Ответчика, посредством почтового отправления (с уведомлением с описью), была направлена претензия (исх. № 113/03-2О2О/НПОТК от 24.03.2020)о погашении задолженности.

Однако, до настоящего момента ответа на претензию не получено, задолженность по Договору 1 не оплачена, это послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст. 516 ГК РФ. если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 29.10.2018 (30 рабочих дней, с даты приемки последней партии Продукции) по 22.03.2021 (дата написания иска) размер процентов за пользования чужими денежными средствами по Договору 1, составил 346 947,51 р. руб. 57 коп.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору поставки № ТУР-21 -42-18-955 от 03.04.2018г. (Спецификация № 00001956-ТПР-ТУР-2018 от 03.04.2018)составляет 1 442 916 руб. 81 коп., из них: основной долг 1 100 037 руб. 87 коп., проценты 346 947,57 руб. 57 коп.

Согласно п. 1.1. Договора поставки № ТУР -21-42-18-1202 от 24.04.2018г. на поставку товара (Далее – Договор-2) Истец обязался поставить Ответчику товар по номенклатуре и ценам согласно Спецификациям, являющейся неотъемлемой частью договора.

Сторонами 24.04.2018 была подписана Спецификация № 00002575-ПКВ-ТУР-2018 (далее Спецификация-2). Согласно Спецификации-2, ООО «НПО Телекор» обязалось выполнить поставку оборудования для Системы автоматики и линейной телемеханики на сумму 1 356 144.61 руб. включая НДС, Поставка указанного оборудования была выполнена Поставщиком в полном объеме.


Согласно п.8.2. Договора-2, стоимость шеф-мошажных и/или пуско-наладочных работ не включается в стоимость Продукции и указывается отдельно, за исключением случаев, когда проведение указанных работ силами Поставщика и включение стоимости их проведения в стоимость Продукции согласовано Сторонами в Спецификации и/или в технической документации.

В цену поставки согласно Спецификации-2 включаются расходы по доставке. Спецификацией-2 не было предусмотрено проведение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Поставка указанного оборудования была выполнена Поставщиком в полном объеме. Продукция была поставлена надлежащего качества, что подтверждается:

- Товарной накладной от 20.12.2018 № 201822001

Претензий у Ответчика к качеству или количеству поставленной продукции не имелось.

Согласно п. 12.2.1. и. 12.2.3 Договора-2 оплата продукции осуществляется в следующем порядке:

-Авансовый платеж в размере 30% от стоимости партии продукции, указанной в подписанной сторонами Спецификации;

-окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 30 рабочих дней с даты приемки Продукции по количеству и качеству, предоставления Поставщиком документов, указанных в ст. 2 Договора-2 наличия у Покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой Покупателя о приемке Продукции.

Таким образом, право Истца на окончательный расчет по Договору-2 за поставленную по Спецификации Продукцию возникло 07.02.2019 ( 30 рабочих дней е даты приемки последней партии Продукции по количеству и качеству).

Ответчик в счет частичной оплаты но Договору-2 перечислил Истцу денежные средства и размере:

406 843 руб.38 коп. - 23.07.2018;

745 879 руб. 54 коп. - 22.01.2019;

184 650 руб. - 25.03.2021.

На момент подачи настоящего иска в суд, задолженность Ответчика по Спецификация № 00002575-ПКВ-ТУР-2018 от 24.04.2018 составляет 18 771 руб. 69 коп.

Истцом, так же в адрес регистрации Ответчика, посредством почтового отправления (уведомлением с описью), была направлена претензия (исх. № 113/03-2020/НПОТК от 24.03.2020) о погашении задолженности.

Однако ответа на претензию не получено, задолженность по Договору-2 не оплачена.

За период, с 07.02.2019 (30 рабочих дней, с даты приемки последней партии Продукции) по 22.03.2021 (дата написания иска) размер процентов за пользования чужими денежными средствами по Договору-2 составил 25 645 руб. 97 коп.

Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом по Договора поставки № ТУР-21-42-18-1202 от 24.04.2018 г. (Спецификация № 00002575-ТПР-ТУР-2018 от 24.04.2018)составляет 44 417 руб. 66 коп. из них: сумма основного долга в размере 18 771 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензиях, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

13.07.2021 Ответчик представил отзыв, указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку Истцом не выполнены шеф-монтажные и пуско-наладочные работы в рамках договора поставки (выполнение данных работ, по мнению Ответчика, предусмотрено Техническим заданием); Между Истцом и Ответчиком заключены Дополнительные соглашения, которые предусматривают уменьшение стоимости поставки на 15 % при исключении пуско-наладочных работ; Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

08.11.2021 Истец представил возражение на отзыв, указал, что доводы ответчика не соответствует положением договора поставки.

Исследовав представленные доказательства, доводы истца, суд установил следующее:

По результатам закрытого аукциона в электронной форме между ООО НПО Телекор" и АО "Транснефть-Урал" заключены договора поставки №ТУР-21-42-18-955 от 03.04.2018, №ТУР-21-42-18-1202 от 24.04.2018.

Согласно пункта 1.1. Договора истец взял на себя обязательства поставить Ответчику продукцию по номенклатуре и ценам согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

К указанным Договорам поставки согласованы Спецификации, согласно которой истец обязан выполнить поставку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного. При этом, из содержания Спецификации следует, что в стоимость продукции включены расходы на доставку. Иных оговорок о товаре условия Спецификации не содержат.

В соответствии товарными накладными представленными в материалы дела, Истцом поставлен поименованный в Спецификации товар, претензий по качеству (количеству) товара ответчиком не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктами 12.2.1, 12.2.3 Договора согласован порядок оплаты товара, осуществляемый следующим образом: авансовый платеж в размере 30% от стоимости партии продукции, указанной в подписанной сторонами Спецификации; окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 30 рабочих дней с даты приемки Продукции по количеству и качеству, предоставления Поставщиком документов, указанных в ст.2 Договора и наличия у Покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой Покупателя о приемке Продукции.

Во исполнение условий Договора поставки №ТУР-21-42-18-955 от 03.04.2018, Ответчиком осуществлены платежи: 4 723 732.61 руб. - 16.07.2018; 2 698 071.01 руб.-31.07.2018; 530 858,78 руб. 14.09.2018; 804 544,31 руб.-28.09.2018; 4 626 702.76 руб. - 31.10.2018; 1 261828.02 руб. 19.02.2021 в счет частичной оплаты по договору.

Основной долг в размере 1 100 037 руб. 87 коп., Ответчиком в установленные Договором сроки не осуществлено.

Во исполнение условий Договора поставки №ТУР-21-42-18-1202 от 24.04.2018, Ответчиком осуществлены платежи: 406 843 руб.38 коп. - 23.07.2018; 745 879 руб. 54 коп. - 22.01.2019; 184 650 руб. - 25.03.2021. в счет частичной оплаты по договору.

Основной долг в размере 18 771 руб. 69 коп. Ответчиком добровольно исполнен 12.04.2021.

Ответчик между тем указал, что определено в пункте 12.9 Договора на отсутствие оснований для оплаты таковых ввиду несоблюдения истцом условий о монтаже продукции, стоимость которого, по мнению истца, включена в согласованную сторонами Договора и указанную в Спецификации цену и составляет: - 55 % от стоимости продукции выплачивается Покупателем по оригиналу счета-фактуры Поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с даты приемки продукции при условии предоставления Поставщиком сопроводительных документов, указанных в п.п. 2.3, 2.4;

1 5 % от стоимости поставленной продукции выплачивается Покупателем по оригиналу счета Поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с даты приемки Покупателем (подписания акта) шеф-монтажных и/или пусконаладочных работ.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 2 статьи 9, статьи 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в количестве и по номенклатуре, согласованным в Спецификациях, подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, и не оспариваются ответчиком.

С учетом согласованной сторонами в Спецификации цены продукции, наличие у ответчика обязательств по оплате истцу 1 100 037 руб. 87 коп. также подтверждено представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истцом не выполнены шеф-монтажные и пуско-наладочные работы суд отклоняет ввиду следующего.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 8.2 Договора стоимость шеф-монтажных работ и/или пусконаладочных работ не включается в стоимость продукции и указывается отдельно, за исключением случаев, когда проведение указанных работ силами поставщика и включение стоимости их проведения в стоимость продукции согласовано в спецификации и/или технической документации.

Как отмечал суд, условиями Спецификация № 00001956-ТПР-ТУР-2018 и № 00002575-ПКВ-ТУР-2018 шеф-монтажные, либо пуско-наладочные работы, не предусмотрены.

Из содержания технического задания определение сторонами договора стоимости указанных работ также не усматривается, в то время, как перечисление наименований работ в отсутствие согласованного размера платы не может являться основанием для уменьшения стоимости поставляемого по договору оборудования и являться основанием для неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате по договору.

Ссылку ответчика на условия дополнительного соглашения №2 от 29.03.2019 к Договору поставки № ТУР—21-42-18-955 от 03.04.2018 , как документа, наряду с прочим, дополняющего пункт 17.2 Договора тезисами относительно проведения шеф-монтажных и/или пуско-наладочных работ, суд отклоняет, поскольку указаний на изменений уже сложившихся к моменту заключения такового правоотношений такой документ не содержит, в то время, как на дату подписания соглашения поставка осуществлена, что подтверждается Товарными накладными, определенный пунктом 12.2.3 срок исполнения обязательств по оплате продукции истек.

При таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскания с ответчика долга за поставленную в рамках договора №ТУР-21-42-18-955 от 03.04.2018, на основании спецификации № 00001956-ТПР-ТУР-2018 продукцию в размере 1 100 037 руб. 87коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Давая оценку требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 21.04.2021 в размере 346 947 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 21.04.2021 в размере 25 624 руб. 02 коп., суд указывает следующее:

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания части 3 статьи 395 Кодекса следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за указанные периоды арифметически верны, соответствует условиям пункта 14.7 Договора, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в совокупности с отраженным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 правовым подходом приводит суд к выводу о наличии основания для удовлетворения иска в изложенной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ввиду полного удовлетворения исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом при обращении с иском ввиду оплаты платежным поручением №44 от 28.03.2021 государственной пошлины в размере 27 726 руб., подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 992 руб. возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НПО Телекор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Транснефть-Урал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО Телекор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013) 1 100 037 руб. 87 коп. сумму долга, 372 571 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 726 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "НПО Телекор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013) возвратить из федерального бюджета 1 992 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением № 44 от 28.03.2021 государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата Обществу с ограниченной ответственностью "НПО Телекор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013) из федерального бюджета 1 992 руб. - суммы излишне оплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева