Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-143696/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-143696/23-40-1523
г. Москва
07 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" (107023, город Москва, Семёновская площадь, дом 1А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.07.2011, ИНН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «МЭГИС» (010000, Республика Казахстан, Астана, район Есиль, ул. Достык, дом 5/1, к. 198)

о взыскании задолженности по договору №111 МК от 13.03.2020г. в размере 35 000 000 тенге, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.11.2022г. по 02.11.2023г. в размере 2 617 808 тенге 22 тиын

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2023г. №077/23- мл,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Максима Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО «МЭГИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание железнодорожным транспортом №111 МК от 13.03.2020г. в размере 35 000 000 тенге, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.10.2022 по 06.06.2023 в размере 14 049 000 тенге.

Дело рассматривается в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с п. 7.5 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание железнодорожным транспортом №111 МК от 13.03.2020г.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно п. 4 постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Вручение документов ответчику находящемуся в Республике Казахстан, производится в порядке, предусмотренном Соглашением стран СНГ от 20.03.1992г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» и «Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22.01.1993г.).

Определением от 02.10.2023г. суд поручил Специализированному межрайонному экономическому суду города Алматы Республики Казахстан (010000, <...>) вручить копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023г. по делу №А40-143696/23-40-1523 ответчику товариществу с ограниченной ответственностью «МЭГИС» (адрес 010000, Республика Казахстан, Астана, район Есиль, ул. Достык, дом 5/1, к. 198)

Согласно документам Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023г. по делу №А40-143696/23-40-1523 вручена генеральному директору ТОО «МЭГИС» ФИО2 23.11.2023г.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил в порядке ст.ст. 121123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.11.2022г. по 02.11.2023г. до 2 617 808 тенге 22 тиын в связи и с допущением представителем истца арифметической ошибки в расчете процентов за пользование денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворенно.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание железнодорожным транспортом №111 МК от 13.03.2020г. (далее – договор) согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказывать и организовать оказание определяемого договором комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом от пунктов отправления до пунктов назначения.

В соответствии с п. 3.4. договора, клиент производит 100% предоплату за заявленные услуги транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно выставленного экспедитором счета на предоплату, путем перечисления платежей на расчетный счет экспедитора в течение 3 рабочих дней с даты получения счета экспедитора.

В рамках исполнения договора, выявлено превышение перечисленных истцом сумм авансовых платежей над стоимостью фактически оказанных ответчиком услуг по договору в размере 35 000 000 казахстанских тенге.

Перечисление авансового платежа подтверждается платежными поручениями №№ 53 от 21.10.2021г., 54 от 22.10.2021г.

Согласно п. 3.8 договора в случае остатка денег клиента на расчетном счете экспедитора, экспедитор вправе засчитать такой остаток в счет будущих своих услуг, либо вернуть клиенту в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного запроса клиента.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.10.2022г. № 572/22 о необходимости возврата полученных, излишне перечисленных денежных средств.

Однако, ответчиком не возвращены денежные средства за не оказанные истцу услуги.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами и заверенного печатями организаций по состоянию на 26.01.2023г., задолженность ответчика перед истцом составляет 35 000 000 казахстанских тенге.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №33/23 от 26.01.2023г. которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ №87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 3.4 договора клиент производит 100% предоплату за заявленные услуги транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно выставленного экспедитором счета на предоплату, путем перечисления платежей на расчетный счет экспедитора в течение 3 рабочих дней с даты получения счета экспедитора.

В рамках исполнения договора, выявлено превышение перечисленных истцом сумм авансовых платежей над стоимостью фактически оказанных ответчиком услуг по договору в размере 35 000 000 казахстанских тенге.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения обязательств предусматривает договор и иные сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как резюмируется в ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3.8. договора, в случае остатка денег клиента на расчетном счете экспедитора, экспедитор вправе засчитать такой остаток в счет будущих своих услуг, либо вернуть клиенту в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного запроса клиента.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.10.2022г. № 572/22 о необходимости возврата полученных, излишне перечисленных денежных средств. Ответчиком не возвращены денежные средства за не оказанные истцу услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г. отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств возврата денежных средств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание железнодорожным транспортом №111 МК от 13.03.2020г. в размере 35 000 000 тенге не представил.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание железнодорожным транспортом №111 МК от 13.03.2020г. в размере 35 000 000 тенге, заявленное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г.) разъяснено, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Таким образом, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте используются средние ставки по краткосрочным валютным кредитам, опубликованные на сайте Центрального банка или в "Вестнике Банка России", или самые поздние из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки, или средние ставки по краткосрочным валютным кредитам на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022г. по 02.11.2023г. в размере 2 617 808 тенге 22 тиын. Расчет истца судом принимается. Ответчик указанный расчет не опроверг.

Применённый истцом 7,5% годовых не превышает ключевую ставку Банка России за спорный период.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022г. по 02.11.2023г. в размере 2 617 808 тенге 22 тиын подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 3.2. договора валюта договора и валюта платежа - казахстанский тенге.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст.140 и п.п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002г. №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» и п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).

В п. 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2000г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» также указано, что суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Таким образом, действующее валютное законодательство не запрещает открытия и ведения расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте (п. 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

В п. 1 информационного письма № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» разъяснено, что арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Пунктом 4 вышеуказанного информационного письма № 70 предусмотрено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п.п. 1, 3 ст. 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК РФ.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что валюта договора и валюта платежа - казахстанский тенге (п. 3.2. договора).

Поскольку стороны при заключении договора договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (казахстанский тенге) и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, задолженность подлежит взысканию в иностранной валюте.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «МЭГИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" неосновательное обогащение по договору №111 МК от 13.03.2020г. в размере 35 000 000 тенге, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.11.2022г. по 02.11.2023г. в размере 2 617 808 тенге 22 тиын, расходы по оплате госпошлины в размере 62 530 Российских рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 001 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.