Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А56-32503/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32503/2017
21 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (адрес: Россия, 198095, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.06.2002, ИНН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Камадор" (адрес: Россия, 191014, <...>, лит.Б; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.12.1997, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Камадор» (далее – ответчик) задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 01.03.2016 № 14 за период с июля 2016 года по февраль 2017 года в размере 7 675 022 рублей 64 копеек и неустойки в размере 767 502 рублей 26 копеек, рассчитанной по состоянию на 28.04.2017.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части неустойки, которую просил взыскать с ответчика за тот же период в размере 748 115 рублей 47 копеек. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения об отложении рассмотрения дела от 04.07.2017, направленная судом ответчику, получена ответчиком 17.07.2017, уведомление имеется в материалах дела. Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.03.2016 заключен договор энергоснабжения тепловой энергии № 14 (далее – договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и/или паре на подключенную нагрузку и теплоноситель на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности за их состояние, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Приложения к договору содержат сведения об объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>.

Разделом 2 договора установлено, что договор вступает в силу 01.03.2016 и действует до 31.12.2016; договор считается продленным на год, если ни одна сторона не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или о внесении изменений в договор.

Согласно разделу 5 договора расчетный период для оплаты тепловой энергии абонентом принимается равным одному календарному месяцу; энергоснабжающая организация на основании подписанного сторонами акта отпуска-потребления тепловой энергии и(или) теплоносителя в течение трех дней с момента подписания акта направляет абоненту счет, счет-фактуру, которые подлежат оплате в течение 15 дней с момента их получения абонентом. Акт отпуска-потребления тепловой энергии и(или) теплоносителя считается принятым сторонами в случае неполучения подписанного акта или мотивированного отказа от абонента в течение пяти дней с момента получения акта.

За период с 01.01.2017 по 31.02.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию, начислив платежи в сумме 7 675 022 рублей 64 копеек. Документы, подтверждающие оплату ответчиком потребленной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела. При таких условиях суд считает исковые требования в части задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств в сроки, предусмотренные договором, энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента выплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности.

Истцом за период с 19.08.2016 по 28.02.2017 начислена договорная неустойка в размере 748 115 рублей 47 копеек, не превышающем установленное договором ограничение максимального размера неустойки. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 26.04.2017 № 256 истец уплатил государственную пошлину в размере 65 213 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 65 116 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 97 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КАМАДОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»:

денежные средства в размере 8 423 138 рублей 11 копеек, в том числе основную задолженность в размере 7 675 022 рублей 64 копеек и неустойку в размере 748 115 рублей 47 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 65 116 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.