Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А03-18880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18880/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита» о взыскании неустойки в размере 203 294 руб. 35 коп., рассчитанной за 36 дней просрочки выполнения работ, с перерасчетом на дату вынесения решения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 0209/58 от 19.08.2019, удостоверение № 37 от 13.06.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, паспорт,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 101 от 23.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита» (далее – ООО «Алтахимзащита», Общество) о взыскании неустойки в размере 203 294 руб. 35 коп., рассчитанной за 36 дней просрочки выполнения работ, с перерасчетом на дату вынесения решения.

Исковые требования со ссылкой на нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, выразившимся в нарушении срока выполнения работ, что явилось основанием для начисления пени.

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав на отсутствие просрочки выполненных работ, представил свои акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, подписанные подрядчиком и заказчиком, в которых отсутствуют рукописные отметки заказчика о дате приемки работ.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 11.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой»), которое отзыв на иск не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.07.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.319816 на выполнение работ (далее - Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественных территорий в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды города Барнаула» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), проектно-сметной документацией (Приложение № 3 к Контракту), условиями настоящего контракта, действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1, т. 1 л.д. 12-24).

Пунктом 1.2 определено место выполнения работ:

1) Пешеходная зона по ул. Молодежной, от пр. Ленина до пр. Красноармейского;

2) Ленинградская аллея, от ул. Ленинградской до ул. Попова;

3) Сквер Адмирала ФИО5, в районе пересечения ул. Шумакова и ул. Балтийской;

4) Площадь Мира, расположенная по ул. Георгия Исакова в границах ул. Островского;

5) Сквер Химиков, ограниченный ул. Западная 5-я, ул. Германа Титова, ул. 80 Гвардейской Дивизии, ул. Эмилии Алексеевой.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.12.2018 цена Контракта составляет 65 090 565 руб. 21 коп. (л.д. 26).

Согласно пункту 4.1 Контракта Подрядчик приступает к выполнению работы с даты подписания Контракта сторонами.

В силу пункта 4.2 Контракта работы должны быть закончены не позднее 01.11.2018 включительно.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2).

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку Обществом допущено нарушение срока выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 152/исх-1321 от 19.08.2019 с требованием об уплате пени (т. 1 л.д. 139-141), в удовлетворении которой ООО «Алтахимзащита» отказало (т. 1 л.д. 142).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что иск Комитета подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 и 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что подрядчик должен выполнить работы по Контракту в срок до 01.11.2018.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №№ 1-31 от 30.10.2018 на общую сумму 22 660 713 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 41-91, 103-138), №№ 1-3 от 09.11.2018 на общую сумму 908 296 руб. (т. 1 л.д. 93-10) и соответствующим им справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны подрядчика и заказчика без каких-либо претензий и возражений. При этом в названных актах по форме № КС-2 имеются рукописные отметки «дата подписания заказчиком 07.12.2018».

Полагая, что в части работ на сумму 22 660 713 руб. 94 коп. подрядчик допустил нарушение срока выполнения на 36 дней (с 02.11.2018 по 07.12.2018) и в части работ на сумму 908 296 руб. на 28 дней (с учетом того, что Обществом уплачена пеня за нарушение срока выполнения работ за период с 02.11.2018 по 09.11.2018), Комитет произвел начисление пени и потребовал от Общества ее уплаты.

В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что нарушение срока выполнения работ, указанных в актах по форме № КС-2 на общую сумму 22 660 713 руб. 94 коп., допущено не было, в экземплярах подрядчика отсутствует отметка о принятии работ заказчиком 07.12.2018, за нарушение срока выполнения работ на сумму 908 296 руб. Общество уже произвело уплату пени.

Порядок сдачи-приемки результатов выполненных по договору подряда работ регламентирован в статье 753 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Указанные нормы не устанавливают обязанности заказчика по безусловному принятию результата работ, а предусматривают, что заказчик обязан приступить к приемке результата выполненных работ при получении сообщения подрядчика о готовности к его сдаче.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Условиями спорного Контракта также установлен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 5.2 Контракта Подрядчик направляет в адрес Заказчика подписанные акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактуру (при наличии).

В случае неисполнения Подрядчиком указанной обязанности Заказчик вправе приостановить приемку работы.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта приемка выполненных работ на соответствие объему и качеству осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5 2.

Пунктом 5.8 Контракта предусмотрено, что по истечении срока, указанного в пункте 5.3 Контракта, Заказчик совершает одно из следующих действий:

направляет Подрядчику один экземпляр подписанного акта о приемке выполненных работ;

направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ;

направляет Подрядчику акт о недостатках (дефектах), в котором указывает объем принятой работы и перечень выявленных недостатков, сроки для их устранения.

17.08.2018 между Комитетом (Заказчик) и АО СЗ «Барнаулкапстрой» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 5 на оказание услуг, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Исполнитель обязуется собственными силами, своевременно оказать услуги по контролю качества выполнения работ по благоустройству общественных территорий (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить их (т. 2 л.д. 103-114).

С учетом наличия заключенного между истцом и третьим лицом контракта, Общество, составив и подписав акты о приемке выполненных работ №№ 1-21 от 30.10.2018, №№ 1, 2, 3, 6 от 01.11.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат 30.10.2018, от 01.11.2018, направило их для проверки и последующей приемки работ заказчиком в адрес АО СЗ «Барнаулкапстрой» сопроводительным письмом № 333 от 06.11.2018 (т. 2 л.д. 98-99), которое последним получено в этот же день 06.11.2018.

Тот факт, что сдача актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 производилась не заказчику, а АО СЗ «Барнаулкапстрой» является надлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по Контракту, подтвердили представители всех участвующих в деле лиц.

Доказательств направления АО СЗ «Барнаулкапстрой» актов по форме № КС-2 от 30.10.2018 №№ 22-31 ООО «Алтайхимзащита» в материалы дела не представлено.

Вместе с этим, учитывая, что заказчиком и подрядчиком без каких-либо возражений подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.10.2018 № 5 на сумму 22 660 713 руб. 94 коп., суд признает, что Обществом были представлены третьему лицу все акты о приемке выполненных работ от 30.10.2018, работы Комитетом приняты на сумму 22 660 713 руб. 94 коп.

Следовательно, после проведения АО СЗ «Барнаулкапстрой» проверки качества выполненных работ, заказчик должен был приступить к приемке работ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств того, что Комитет не смог приступить к приемке работ 07.11.2018, либо мотивированный отказ от подписания актов по форме № КС-2, справок по форме № КС-3, либо акт о недостатках, направленный подрядчику, как это предусмотрено пунктом 5.8 Контракта и статьей 720 ГК РФ, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доводы Комитета о том, что работы были приняты 07.12.2018, о чем в актах имеется отметка, суд оценивает критически, поскольку дописка даты подписания актов заказчиком 07.12.2018 выполнена неустановленным лицом, расшифровка подписи отсутствует. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, кем и когда сделана приписка в актах по форме КС-2 о дате принятия работ заказчиком. Не представил истец и доказательств того, что вплоть до 07.12.2018 подрядчик выполнял какие-то работы на объекте, в связи с чем их приемка состоялась только 07.12.2018.

Ответчик представил в материалы дела свои экземпляры актов о приемке выполненных работ от 30.10.2018, в которых рукописная отметка о дате принятия работ заказчиком отсутствует (т. 2 л.д. 14-69). Представитель ответчика пояснил, что названные акты были получены Обществом от Комитета.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что акты по форме № КС-2 были направлены в Комитет ранее 07.12.2018, судом отклоняются, поскольку ООО «Алтайхимзащита» представило доказательства вручения актов по форме № КС-2 третьему лицу 06.11.2018.

В письменных пояснениях истец указал, что при проведении проверки Управлением Федерального казначейства было установлено, что сроки подписания актов не нарушены, однако окончание приемки выполненных работ осуществлялось после завершения подрядчиком совместно с АО СЗ «Барнаулкапстрой» работ по оформлению исполнительной документации, которая фактически была представлена 07.12.2018.

Между тем, по условиям Контракта для приемки выполненных работ подрядчик направляет в адрес заказчика только акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, в связи с чем истец ошибочно указывает в качестве даты приемки работ дату передачи исполнительной документации.

Таким образом, несмотря на то, что спорные акты по форме № КС-2 датированы 30.10.2018, с учетом того, что подрядчик не представил доказательств направления актов заказчику ранее 06.11.2018, суд приходит к выводу о том, что срок сдачи работ на сумму 22 660 713 руб. 94 коп. подрядчиком нарушен на 5 дней (с 02.11.2018 по 06.11.2018).

При таких обстоятельствах Комитет неправомерно произвел начисление пени за нарушение срока выполнения работ за период после 06.11.2018.

Согласно расчету суда размер пени за период с 02.11.2018 по 06.11.2018 (5 дней) равен 20 772 руб. 32 коп. (22 660 713 руб. 94 коп. х 5дней х 5,5% / 300).

По аналогичным основаниям суд не может согласиться с доводами истца о том, что работы на сумму 908 296 руб., сданные на основании актов по форме КС-2 от 09.11.2018, были приняты заказчиком 07.12.2018.

Кроме того, суд учитывает, что 17.12.2018 Комитет направил в адрес Общества претензию с требованием об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ на сумму 908 296 руб. за период с 02.11.2018 по 09.11.2018 (8 дней), не упоминая при этом о том, что работы были сданы 07.12.2018 (т. 2 л.д.134-135). За нарушение срока выполнения работ на 8 дней ООО «Алтайхимзащита» произвело уплату пени.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в размере 20 772 руб. 32 коп.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду частичного удовлетворения требований истца государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита» в пользу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула 20 772 руб. 32 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин