Решение от 29 января 2020 г. по делу № А71-14871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14871/2019
г. Ижевск
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АгроПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 750000 руб. долга и неустойки, 55000 руб. судебных издержек

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 750000 руб. долга и неустойки с последующим начислением, образовавшихся по договору № 24/05-ТП на перевозки грузов автомобильным транспортом во внутрироссийском и международном сообщении (заявки № 01 от 28.05.2019 и № 02 от 28.05.2019). В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 55000 рублей.

Истец исковые требования изложил в иске.

Ответчик представил отзыв на иск, представив возражения в отношении размера заявленной неустойки со ссылкой на несоразмерность заявленного требования сумме долга, просить снизить размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

21 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромРесурс» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «А ИНЖИНИРИНГ» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 24/05-ТП (л.д. 28-32).

Стоимость услуг определяется исходя из условий каждой отдельной перевозки, согласуется сторонами и указывается в заявке на перевозку грузов (п. 5.1. договора).

Расчеты по договору производятся заказчиком после получения от исполнителя полного пакета оригинальных расчетных документов – в течение 5-7 банковских дней, если иное не оговорено в заявке (п.п. 5.2. – 5.4. договора).

В случае задержки по срокам оплаты заказчик несет материальную ответственность перед исполнителем в размере 0,5 % от стоимости суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы задолженности (п. 5.3. договора).

Во исполнение условий договора, 28 мая 2019 года между сторонами подписаны заявки № 01 и № 02 на перевозку груза – мобильных котельных по маршруту Иркутская обл. Тайшетский р-н ст. Старый Акульшет строительная площадка ОК Русал, Тайшетская Анодная Фабрика – Московская обл. Луховицкий район с. Гавриловское, срок доставки: 7 – 10.05.2019, автомобили: Вольво, государственный регистрационный знак <***> прицеп ФИО1 5803/16 и Рено-Премиум, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Кроне АС 6722/16, водители: ФИО2 и ФИО3, соответственно, общая стоимость услуг составила 600000 рублей (л.д. 14, 16).

Услуги истцом оказаны (выполнены) в полном объеме (л.д. 18-23).

Претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено, при этом, им полностью произведена оплата задолженности по заявке № 2 от 28.05.2019 на сумму 100000 рублей.

Оказанные услуги по заявке № 1 от 28.05.2019 в размере 500000 рублей не оплачены.

Претензия о добровольном погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11, 12).

При этом, ответчик исходящим письмом № 0107/19-1 от 1 июля 2019 года признал существующую за ним задолженность в размере 500000 рублей и гарантировал ее погашение в ноябре 2019 года (л.д. 8).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 500000 руб. долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 24/05-ТП от 24 мая 2019 года.

Кроме того, в порядке ст. 330 ГК РФ и п.п. 5.3, 5.4. договора истец просит взыскать 250000 рублей неустойки (не более 50 % от суммы задолженности) за период с 07.06.2019 по 24.12.2019 из расчета 0,5 % от суммы задолженности в 500000 рублей.

Таким образом, общий размер исковых требований на момент принятия решения по делу составляет 750000 рублей.

В порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 55000 рублей, в подтверждение чего представил: копию договора № ТРП 3/08/2019-ЮЛ об оказании юридических услуг от 20.08.2019, копию квитанции к ПКО № 64 от 20.08.2019 на сумму 55000 рублей и копию договора поручения от 20.08.2019 (л.д. 33-35).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму долга в 500000 рублей, в порядке ст.ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Соответствующие первичные документы на перевозку и доставку грузов представлены в материалы дела, что свидетельствует об оказании истцом услуг в полном объеме.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается его гарантийным письмом с предложением графика погашения задолженности (л.д. 8).

В отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком суммы долга за перевозку в размере 500000 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, в случае задержки по срокам оплаты ответчик несет материальную ответственность перед исполнителем в размере 0,5 % от стоимости суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы задолженности (п. 5.3. договора). При этом, расчеты по договору производятся заказчиком после получения от исполнителя полного пакета оригинальных расчетных документов – в течение 5-7 банковских дней, если иное не оговорено в заявке (п.п. 5.2. – 5.4. договора).

Требование о неустойке заявлено за период с 07.06.2019 по 24.12.2019.

Между тем, в качестве доказательства направления исполнителем заказчику полного пакета оригинальных расчетных документов представлена копия описи вложения его почтового отправления (л.д. 55) (почтовый идентификатор 42382737341776), согласно сведениям официального сайта Почты России такой пакет документов направлен истцом в адрес ответчика только 29 ноября 2019 года.

Указанное почтовое сообщение ответчиком не получено и выслано обратно истцу в связи с истечением срока хранения 8 января 2020 года.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В течение указанного срока хранения адресат имеет возможность реализовать свое право на получение корреспонденции.

Истечение срока хранения почтового отправления влечет за собой прекращение такого права.

Учитывая изложенные обстоятельства и период для добровольного исполнения обязательства в 7 банковских дней от даты получения оригиналов документов по перевозке (п.п. 5.2., 5.4. договора), срок исполнения обязательства по оплате к 7 июня 2019 года у ответчика не наступил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 7 июня 2019 года по 24 декабря 2019 года, заявлено не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Иных относимых и допустимых документальных доказательств направления истцом в адрес ответчика оригиналов документов, предусмотренных п. 5.2. договора, несмотря на неоднократные требования суда, истцом не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 55000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 55000 рублей подтверждено материалами (л.д. 33-35).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, фактически совершенные представителем истца действия, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек является обоснованным в размере 5000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел с учетом фактически совершенных процессуальных действий.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500000 рублей долга; в возмещение судебных издержек 3333 руб. 50 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4240 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев