Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А12-10991/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело А12-10991/2017

«02» августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 166 200 руб.

встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 243 044,04 руб.

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску –ФИО1, доверенность от 07.10.2016 №35,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, доверенность от 30.11.2016

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (далее - ответчик) о взыскании 166 200 руб. за коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" предъявлен встречный иск к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 109831,04 руб. по договорам №8 от 12.01.2015 и №66 от 01.012016 о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских освидетельствований водителей, а так же неустойки в размере 109831,04 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав и изучив доводы сторон , суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» (Заказчик) заключены Договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № № 23 от 11.01.2016, 89 от 01.07.2015, 80 от 01.09.2016. По условиям данных Договоров, Исполнитель обязуется предоставить услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а Заказчик эти услуги оплатить.

Услуги предоставлены в полном объеме без претензий по качеству и объему предоставленных услуг. Сумма задолженности т по Договору №23 составляет 99000 рублей, по Договору №89 составляет 36300 рублей, по договору № 80 составляет 30900 руб.

Истец по первоначальному иску указывает на факт неоплаты ответчиком суммы задолженности по трем договора 166200 руб., наличие которой ответчик признал в актах сверки взаимных расчетов и в судебном заседании не опроверг.

При этом, ответчик (по первоначальному иску) заявил о наличии у истца (по первоначальному иску) задолженности перед ответчиком в размере 133 213 руб., по основаниям, изложенным во встречном иске.

Так, из материалов дела следует, что 12 января 2015 года между ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ( Исполнитель) и МУП «Управляющая компания» ( Заказчик) заключен договор № 8 о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских освидетельствований водителей.

01 января 2016 года между ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» (далее Исполнитель) и МУП «Управляющая компания» (далее Заказчик) заключен договор № 66 о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских освидетельствований водителей.

По условиям Договоров в соответствии с п. 2 Договора Исполнитель обязуется провести медицинское освидетельствование водителей с 7 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. (при выезде водителя на линию) и с 14 ч.00 мин. до 17 ч. 00 мин.( при возврате автомобиля с маршрута).

В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги предрейсового медицинского освидетельствования за прошедший месяц производится «Заказчиком» ежемесячно в течении 3 (трех) дней, со дня получения «Заказчиком» счёта, выставленным «Исполнителем», в котором указывается номер, дата заключения и предмет Договора и акта выполненных работ. Оплата производится безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт «Исполнителя». Днём оплаты считается день зачисления денежных средств на расчётный счёт «Исполнителя».

Исполнитель взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается актами об оказании услуг : № 00000649 от 30.10.2015; № 00000744 от 30.11.2015 года; № 00000833 от 31.12.2015; № 00000028 от 29.01.2016; № 00000072 от 29.02.2016 года; № 00000143 от 31.03.2016; № 00000212 от 29.04.2016; № 00000274 от 31.05.2016 года; № 00000364 от 30.06.2016; № 00000422 от 31.07.2016 года № 00000496 от 31.08.2016 года; № 00000567 от 30.09.2016 года; № 00000634 от 31.10.2016 года.

Ответчик по встречному иску оказанные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за периоды : 2015 год - 34374 руб.; 2016 год - 98839 руб., а всего в размере 133213 руб. Указанная сумма согласована сторонами в актах сверки взаимных расчетов.

В порядке ст. 65 АПК РФ МУП «Управляющая компания» доказательств несостоятельности данных требований не представил, сумму задолженности не опроверг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом обстоятельств дела, суд находит требования о взыскании задолженности как по первоначальному иску, так и по встречному – подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки по встречному иску в размере 109 831,04 руб., суд отмечает следующее.

Истец по встречному иску произвел расчет неустойки по двум договорам № 8 и № 66.

Так, согласно п.п. 4.2 - 4.3 Договора № 66 от 01.01.2016 года, за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты услуг «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» неустойку. Неустойка установлена в размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и до полного их погашения.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По договору № 8 от 12 января 2015 года расчет неустойки следующий:

- 34374:100x0,1 % х 62 дн. = 7325, 74 (период 2015 г.);

- 34374:100x0,1 % х 365 дн. = 43127,37 (период 2016 г.);

- 34374:100x0,1 % х 142 дн. = 16778, 32 (период 2017 г.).

Всего в размере 67231 руб. 43 коп.

Неустойка по договору № 66 от 01 января 2016 года составляет:

- 98839:100x0,1 % х 289 дн. = 28564,47(период 2016 г.);

- 98839:100x0,1% х 142 дн. = 14035,14 (период 2017 г.)

Всего неустойка в размере 42599 руб. 61 коп.

Ответчик по встречному иску представил контррасчет неустойки, сумма по двум договорам составила 50 387,30 руб.

Проверив представленные расчеты, суд считает расчет неустойки по договору № 66, представленный ответчиком правильным, арифметически верным, следовательно сумма составляет 32037,24 руб.

При расчете неустойки по договору № 8 стороны использовали 0,1 % от суммы неоплаченных услуг.

Однако, п. 4.1 договора № 8 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность , предусмотренную действующим законодательством РФ.

Таким, образом, неустойка по данному договору, рассчитанная в соответствии с о ст. 395 ГК РФ, составляет 4956,68 руб.

Ходатайство ответчика (по встречному иску) о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 22.09.1998 N 2191/98 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 81) ответ-чик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" в пользу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области задолженность по договорам № 23 от 11.01.2016, № 89 от 01.07.2015, № 80 от 01.09.2016. в сумме 166 200 руб.

Встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" задолженность по договорам № 8 от 12.01.2015 и № 66 от 01.01.2016 в сумме 133 213 руб., неустойку в размере 36993,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Путем зачета первоначальных и встречных требований, взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" неустойку в размере 4006,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова