Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А60-42277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42277/2018
13 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42277/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН304665832200080), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права постоянного пользования частью земельного участка 66:41:0508057:3, расположенного по адресу: <...> за ФИО2 ФИО3 ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.03.2017.

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга с требованием о признании права постоянного пользования частью земельного участка 66:41:0508057:3, расположенного по адресу: <...> за ФИО2 ФИО3 ФИО4

Определением от 31.07.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 30.08.2018г. истец заявил ходатайство об истребовании документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв.

Определением суда от 31.08.2018г. судебное заседание назначено на 25.09.2018г.

Определением суда от 27.09.2018 судебное заседание отложено на 06 ноября 2018 г. 12 час. 10 мин.

22.10.2018 из БТИ поступили дополнительные документы.

Определением суда от 06.11.2018 судебное заседание отложено на 06 декабря 2018 г. 11 час. 40 мин.

05.12.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит признать право постоянного пользования частью земельного участка 66:41:0508057:3, площадью 1104 кв. м за ИП ФИО2 ИП ФИО3 ИП ФИО4

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец указывает, что 27 декабря 1999 г. ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 приобрели у ЗАО "Наше дело" отдельно стоящее с пристроями строение (магазин), расположенное в <...> под номером первым (литер "АА1А2" по инвентарному плану), о чем 25 октября 2001 г. была произведена запись регистрации № 66-01/01-197/2001-299 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, 25 октября 2001 г. возникло право общей долевой собственности (по 1/3 у каждого) на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно данным Технического паспорта по состоянию на 19 августа 1999 г. площадь строения равнялась 383 кв.м, а площадь земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество, составляло 1047 кв.м.

Учитывая, что истцы приобрели то же право на спорный земельный участок, что и ЗАО "Наше дело" ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 обратились в суд с настоящим заявлением о признании права постоянного пользования частью земельного участка.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Истцы указывают, нежилое помещение площадью 383 кв.м (магазин), расположенное по адресу: <...>, выкуплено у Екатеринбургского городского фонда имущества товариществом с ограниченной ответственностью 31 августа 1993 г.

Согласно документам, имеющимся в деле о приватизации, магазин продан вместе со вспомогательными постройками, и занимал участок площадью 1047 кв.м, при этом право пользования земельным участком в договоре не оговаривалось, договор аренды не заключался.

В силу данных обстоятельств согласно ст. 12 ЗК РСФСР 1991 г. у покупателя (ТОО "Бостон") возникло право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Однако, ТОО "Бостон" не успело надлежащим образом оформить это право, т.к. 24.12.1993 г. ст. 12 ЗК РСФСР утратила силу.

Между тем, ТОО "Бостон" пользовалось земельным участком, пока магазин не был продан ТОО "Остоженка".

Последнее впоследствии продало магазин товариществу с ограниченной ответственностью "Универсальный магазин "Нижнеисетский".

1 апреля 1995 г. магазин приобретен ЗАО "Наше дело" у ТОО "УМ "Нижнеисетский".

В соответствии с нормами ч.1 ст.271 ГК РФ (в редакции до 2006 г.) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Таким образом, по мнению истцов у ЗАО "Наше дело" возникло право постоянного пользования земельным участком по адресу: ул. Димитрова, 1, которое затем перешло к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4

В силу ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного пользования земельным участком, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Истец указал, что ответчик отрицает наличие у истцов такого права, взыскивает плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы, что в 6 раз больше размера земельного налога. Признание права постоянного пользования спорным участком позволит истцам: уплачивать земельный налог и приватизировать участок.

В настоящее время земельный участок по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет за номером: 66:41:0508057:3.

Истцы занимают 1 104 кв.м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (уточненная).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем признания права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления.

В пункте 3 Постановления Пленумов N 10/22, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 указано, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске в связи с неправильным указанием норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Однако в рассматриваемом случае такая переквалификация невозможна.

Статьей 37 действовавшего в период с 1991 по 2001 год Земельного кодекса РСФСР было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с п. 1 ст. 35 действующего с 2001 года Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, право постоянного пользования.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии названным Федеральным законом.

Из с. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие наличие права постоянного (бессрочного) пользования у прежних собственников объекта недвижимого имущества, в соответствии с требованиями указанных норм права, истцами в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд полагает, что истцы не доказали, что земельный участок, занятый принадлежащим им объектом недвижимости (магазином), принадлежал прежним собственникам такого объекта (ТОО «Бостон», ТОО «Остоженка», ТОО «Универсальный магазин «Нижнеисетский», АОЗТ «Наше дело») на праве постоянного (бессрочного)пользования.

Частью 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Следовательно, предприниматели вправе приобрести земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, на условиях и в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доказательства обращения в уполномоченный орган за реализацией права предусмотренного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд отмечает следующее, п. 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Истцы не являются субъектами, которые в силу требований ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации могут обладать земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательства обращения в уполномоченные органы по установленной процедуре за переоформлением названного права на право аренды земельного участка или приобретения его в собственность ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО7 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцами не доказано наличие у них нарушенного права подлежащего судебной защите избранным предпринимателями способами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова