Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А76-41552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41552/2018
14 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радио Изотопные Приборы» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени с продолжением начисления по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность №04/19 от 09.01.2019), от ответчика – ФИО3 (доверенность № 107/18 от 21.05.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радио Изотопные Приборы» (далее – ООО «РИП») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») о взыскании 15 670 874 рублей 81 копейки задолженности, 25 073 рублей 40 копеек пени с продолжением начисления по день фактической оплаты (л.д.2-5).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 40-41).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик признал факт получения товара и подтвердил, что согласен с произведенным истцом расчетом пени.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 27.12.2017 заключен договор на поставку продукции № 10018282 (л.д. 7-9), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее – продукция) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Спецификации, составленные в соответствии с пп.1.2 и 1.3. настоящего договора, являются его неотъемлемой часть (пункт 1.4).

Цена и условия оплаты определены в разделе 6 договора, а именно, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 6.2). В течение 5 дней с момента отгрузки продукции, поставщик выставляет счет-фактуру (пункт 6.3.).

Срок действия договора установлен с 27.12.2017 и действует по 31.03.2019. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения (пункт 9.1).

В рамках исполнения договора истец согласно Спецификации №1 от 27.12.2017 к договору (л.д.10) поставил ответчику товар на сумму 15 670 874 рублей 81 копеек, который ответчиком был принят, о чем свидетельствует подписанная в двустороннем порядке без замечаний товарная накладная №1409 от 21.08.2018 (л.д.12).

Согласно пункту 5 спецификации №1 от 27.12.2017, оплата за поставленную продукцию (товара) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Однако доказательств оплаты продукции ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7.9. договора, в нарушение нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №2406/18 от 30.10.2018) с просьбой о погашении задолженности и пени (л.д. 13-14, 16-17), которая получена ответчиком 01.11.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.17).

Вышеназванная претензия оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора № 10018282 от 27.12.2017 и спецификации №1 от 27.12.2017 к договору, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что существенные условия сторонами согласованы, вследствие чего договор является заключенным.

При этом ответчик не заявил возражений о заключении сторонами вышеуказанного договора, а также не привел доводы о заключении сторонами каких-либо иных договоров. Договор № 10018282 от 27.12.2017 и спецификация №1 от 27.12.2017 к нему подписаны в двустороннем порядке, скреплены печатями сторон.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору на сумму 15 670 874 рублей 81 копеек и принятия его ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной №1409 от 21.08.2018 (л.д.12), содержащей оттиск печати ответчика и подпись его представителя и ответчиком не опровергается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара и факт выполнения обязанности по организации доставки груза.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения товара на испрашиваемую истцом сумму задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поставщик исполнил обязанность по передаче товара заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 15 670 874 рублей 81 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договору в материалы дела не представлены.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного и с учетом представленных доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 670 874 рублей 81 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 23.10.2018 по 30.10.2018 в размере 25 073 рублей 40 копеек с продолжением ее начисления с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара истцом правомерно начислена установленная пунктом 7.9 договора неустойка за период 23.10.2018 по 30.10.2018 в размере 25 073 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 3-4) судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с правильностью произведенного истцом расчета неустойки.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по поставке товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с 23.10.2018 по 30.10.2018 в размере 25 073 рублей 40 копеек.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Как было указано выше, пунктом 7.9 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Исходя из данного условия договора и суммы основного долга (15 670 874 рублей 81 копеек) максимальный размер пени составляет 1 567 087 рублей 48 копеек.

Поскольку судом признано обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 23.10.2018 по 30.10.2018 в размере 25 073 рублей 40 копеек, то с учетом предусмотренного пунктом 7.9 договора ограничения размера неустойки с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки из ставки 0,02% за каждый день, но не более суммы в размере 1 542 014 рублей 08 копеек (1 567 087 рублей 48 копеек – 25 073 рублей 40 копеек).

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит как опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 13-14, 16-17).

Таким образом, истцом условия договора о досудебном урегулировании спора исполнены, приняты все возможные меры по доведению до ответчика претензии.

Институт претензионного порядка урегулирования споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения заинтересованной стороны за защитой в суд.

Совершение спорящими сторонами таких действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Следовательно, оставляя исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде.

Доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензии в установленный договором срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчиком не представлено.

На момент вынесения судебного акта срок рассмотрения претензий истек, однако спор сторонами не урегулирован.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения в любом случае носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 2139 от 11.12.2018 в размере 101 480 рублей (л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радио Изотопные Приборы» 15 670 874 (Пятнадцать миллионов шестьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 81 копейку задолженности, 25 073 (Двадцать пять тысяч семьдесят три) рубля 40 копеек неустойки, продолжив ее начисление на сумму задолженности в размере 15 670 874 (Пятнадцать миллионов шестьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 81 копейку с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,02% за каждый день, но не более суммы в размере 1 542 014 (Один миллион пятьсот сорок две тысячи четырнадцать) рублей 08 копеек, а также 101 480 (Сто одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович