Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А72-6687/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-6687/2020

10.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Союз», (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу « АВИАСТАР-СП», (ОГРН <***>)

о взыскании 5 404 041 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Союз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу « АВИАСТАР-СП» о взыскании задолженности в сумме 5 404 041 руб. 43 коп., в том числе: основной долг по Договору № 0000000002017Q3S0002/412.010 от 04.02.2020 года в размере 5 369 377 (пять миллионов триста шестьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, неустойку за период с 23 апреля 2020 года по 25 мая 2020 года в размере 34 663 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, а с 26 мая 2020 года неустойку по день фактического погашения суммы долга 5 369 377, 68 рублей в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 369 377 (пять миллионов триста шестьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определением от 16.06.2020 исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на «03» августа 2020г. в 10 час. 45 мин.

03.08.2020 представители истца в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он указывает, что 19 июня 2020 года платежным поручением № 3756 ответчик произвел полную оплату основного долга на сумму 5 369 377, 68 рублей и просит взыскать неустойку пo Договору № 0000000002017Q3S0002/412.010 в обеспечение исполнения государственного контракта от 04 февраля 2020 года за период с 23 апреля 2020 года по 19 июня 2020 года в размере 61 510 (шестьдесят одна тысяча пятьсот десять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, госпошлину, понесенные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований, просит приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление с приложенными документами, поступивший от представителя ответчика.

Представитель ответчика пояснила, что не оспаривает размер неустойки, просит снизить судебные расходы.

Суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ответчика поддерживает позицию изложенную ранее.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 04.02.2020 между ООО «Сервисный Металлоцентр «Союз» (поставщик) и АО «Авиастар-СП» (покупатель) заключен договор № 0000000002017Q3S0002/412.010, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре (пункт 2.1 договора).

Цена договора составляет 4 952 438 руб. 64 коп. (пункт 4.1 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств на счет поставщика в размере 100% стоимости товара в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 0000000002017Q3S0002/412.010 в обеспечение исполнения государственного контракта от 04 февраля 2020 года за период с 23 апреля 2020 года по 19 июня 2020 года в размере 61 510 (шестьдесят одна тысяча пятьсот десять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, но не более 389 430 (триста восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать) рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2.1 договора в случае просрочки оплаты товара Покупателем, Поставщик вправе предъявить Заказчику требование уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы. Размер штрафных санкций не должен превышать цену договора (9.2.3).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца судом проверен, арифметически выполнен правильно, прав ответчика не нарушает.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по договору № 0000000002017Q3S0002/412.010 в обеспечение исполнения государственного контракта от 04 февраля 2020 года за период с 23 апреля 2020 года по 19 июня 2020 года в размере 61 510 (шестьдесят одна тысяча пятьсот десять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 460 руб. 00 коп., исходя из цены иска по уточненным исковым требованиям.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, и превышающая цену иска, не подлежит взысканию с ответчика и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании вышеизложенного, Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Союз» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 560 руб. 00 коп.

Изложенное не противоречит судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу №А72-9596/2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб. заявителем в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 22.05.2020 № 8.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать доверителю следующие услуги: консультирование доверителя по спорному вопросу; выработка совместной правовой позиции по делу; изучение документов, представленных доверителем; изучение действующего законодательства и сложившейся судебной практики по спорному вопросу; подготовка искового заявления и приложений к нему; подача искового заявления в соответствии с правилами о подсудности дела; подготовка и подача ходатайств, заявлений, прошений с целью истребовании новых доказательств, а также отзыва либо возражения.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб.

В подтверждение оплаты истцом представлено платежное поручение от 25.05.2020 № 516 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Включение в состав расходов отдельно услуг по правовому анализу документов, изучение судебной практики и прочее, является необоснованным, поскольку подготовка иска предполагает изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом.

В связи с чем, расходы за оказание консультации, работу с документами, изучению судебной практики и т.п. возмещению ответчиком не подлежат, поскольку входят в цену оказываемых услуг.

Составление иска, подготовка документов, отправка искового заявления и подача искового заявления вместе с доказательствами по делу в Арбитражный суд Ульяновской области являются единым и неразрывным действием, направленным на инициирование судебного спора.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает чрезмерной заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Суд, учитывая, что истец участие в судебных заседаниях не принимал, дело не представляет сложности (задолженность по поставке товара; ответчик исковые требования не оспаривает), незначительный объем проделанной истцом работы, баланс интересов сторон, считает разумными расходы истца в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб.; в остальной части – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АВИАСТАР-СП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Союз» 61 510 руб. 65 коп. – неустойку, 2 460 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Союз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 560 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Карсункин С.А.