Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А46-5505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5505/2020
27 июля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 071 681 руб. 65 коп.


в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 29.10.2019 № 18 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее – ООО «ПромСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (далее ответчик, ООО «УК «ЖКХ «Мостовик») о взыскании 5 048 668 руб. 68 коп., в том числе 4 688 468 руб. 60 коп. задолженности за период с ноября 2018 года по май 2019 года, 360 200 руб. 04 коп. процентов с 11.12.2018 по 19.03.2020, процентов с 20.03.2020 до момента фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.05.2020.

Определением от 18.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 03.06.2020.

03.06.2020 в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с намерением представить возражения относительно суммы заявленных требований.

Определением от 03.06.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.07.2020.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела отзыв на исковые требования.

В судебном заседании, открытом 16.07.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 23.07.2020.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.07.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ПромСервис» просит взыскать с ответчика 4 071 681 руб. 65 коп., в том числе: 3 778 080 руб. 98 коп. задолженности с 10.12.2018 по май 2019 года, 293 600 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 15.07.2020, проценты, начисленные на сумму долга в размере 3 778 080 руб. 98 коп. за период с 16.07.2020 до момента оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

23.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ПромСервис» (Сторона-1, Заказчик) и ООО «УК ЖКХ «Мостовик» (Сторона-2, Исполнитель) были подписаны договоры о возмещении убытков, возникающих вследствие наличия тепловых потерь в тепловых сетях № 25/2018 от 22.01.2018 (далее – договор № 1) и № 12/2019 от 01.01.2019, предметом которых является обязанность Исполнителя оказывать Заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям Заказчика посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети, используемые Исполнителем на праве аренды (договор аренды имущества Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 06.12.2013 № 1-МП/А), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором оказания услуг (пункт 1 договоров).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом применительно к настоящему договору является календарный месяц.

Количество тепловых потерь в тепловых сетях составит 3537,100 Гкал с 01.01.2018 по 31.12.2018; 3604,38 Гкал с 01.01.2019 по 31.12.2019 г. Распределение тепловых потерь в п. Горячий Ключ приведено в приложение № 1 (пункт 4 договоров).

Пунктом 5 договоров установлено, что Сторона-2 возмещает Стороне-1 стоимость тепловатых потерь в тепловых сетях из расчета 1 207 руб. 61 коп. за 1 Гкал (договор № 25/2018) и 1 215 руб. 49 коп. за 1 Гкал (договор № 12/2019).


Количество тепловых потерь, установленное пунктом 4 договоров, распределяется в процентном соотношении в приложении № 1 применительно к каждому месяцу соответствующего периода (пункт 6 договоров).

В соответствии с пунктом 8 договоров не позднее 10 числа месяца, следующего за соответствующим расчётным периодом, Сторона-2 обязана уплатить Стороне-1 сумму денежных средств, указанную в требовании, предусмотренном пунктом 6 настоящего договора.

Как указывает истец, в период с 10.12.2018 по май 2019 года (с учетом уточнений от 20.07.2020) ООО «ПромСервис» исполнило свои обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.12.2018 № 1026, № 63 от 31.01.2019, № 142 от 28.02.2019, № 181 от 31.03.2019, № 287 от 30.04.2019, № 336 от 31.05.2019..

ООО «УК ЖКХ «Мостовик» обязательства по оплате должным образом не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 778 080 руб. 98 коп.

ООО «ПромСервис» направило в адрес ответчика сводное претензионное письмо № 305 от 26.09.2019 с предложением в течение 10 календарных дней погасить долг. Претензия получена ответчиком 13.11.2019, однако оставлена без ответа.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности, послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2017 ООО «УК ЖКХ «Мостовик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «УК ЖКХ «Мостовик» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утверждена ФИО3. Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2017 утверждено мировое соглашение от 25.06.2018, заключенное между должником - ООО «УК ЖКХ «Мостовик» и кредиторами. Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2018 по делу № А46-6847/2017, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК ЖКХ «Мостовик», в отношении ООО «УК ЖКХ «Мостовик» введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев (до 05.05.2019), временным управляющим ООО «УК ЖКХ «Мостовик» утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 ООО «УК ЖКХ «Мостовик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением арбитражного суда Омской области от 15.05.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «УК ЖКХ «Мостовик» продлен до 08.11.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 02.11.2020.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 1, 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного и единообразного применения арбитражными судами внесённых этим Законом изменений Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражным судам даны следующие разъяснения.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В новой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Принимая во внимание вышеприведённые положения закона, учитывая, что основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность, возникшая за период с 10.12.2018 по май 2019 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, задолженность по оплате таких услуг истца является текущими платежами.

Оценив представленные доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.


Факт наличия тепловых потерь и их размер подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспаривался.

Поскольку оплата задолженности в размере 3 778 080 руб. 98 коп. ответчиком не произведена в установленные договором сроки, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчика 293 600 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 15.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 15.07.2020 составил 293 600 руб. 67 коп

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 16.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера задолженности и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 43 358 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644505, Омская область, <...> СССР, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644507, <...>) 4 071 681 руб. 65 коп., в том числе: 3 778 080 руб. 98 коп. задолженности, 293 600 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 15.07.2020, проценты, начисленные на сумму долга в размере 3 778 080 руб. 98 коп. за период с 16.07.2020 до момента оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644505, Омская область, <...> СССР, д. 1) в доход федерального бюджета 43 358 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая