Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А43-33565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-33565/2021

город Нижний Новгород 28 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-264), при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АПИ-ПЛЮС" (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСистемСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, о взыскании 7204 рублей,


без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПИ-ПЛЮС" обратилось в суд к ООО "СвязьСистемСервис" с исковым заявлением о взыскании 7204 рублей долга за оказанные услуги по договору поставки и/или сопровождения экземпляра(ов) систем(ы) КонсультантПлюс №03-1944-32 от 09.01.2019 за апрель-май 2020 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил и отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная судом по месту его регистрации, возвращена органами почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

В определении от 27.01.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, ООО "АПИ-ПЛЮС" (исполнитель) и ООО "СвязьСистемСервис" (заказчик) подписали договор поставки и/или сопровождения экземпляра(ов) систем(ы) КонсультантПлюс №03-1944-32 от 09.01.2019, в по условиям которого исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к договору. Исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия договора. В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы в текущем месяце до 20 числа месяца оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения ООО "Апи-Плюс" принятого на себя обязательства по оказанию согласованных услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами оказанных услуг за апрель-май 2020 года на общую сумму 9504 рубля.

В свою очередь ООО "СвязьСистемСервис" оплату услуг не исполнило в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед исполнителем в размере 7204 рублей.

Направленная истцом в адрес заказчика претензия от 05.11.2020 № 5 с предложением погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Апи-Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По правилам статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору №03-1944-32 от 09.01.2019 подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за апрель-май 2020 года, подписанными представителем ответчика и скрепленными его печатью, и последним не оспорены.

Оплата услуг не произведена ООО "СвязьСистемСервис" в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 7204 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд по почте извещал ответчика о рассмотрении настоящего спора и предлагал ему представить мотивированный отзыв на иск. Кроме того, сведения о движении дела размещены на сайте "Картотека арбитражных дел" сети "Интернет" и находятся в публичном доступе. Однако он вопреки статье 65 АПК РФ мотивированных возражений по существу иска и доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 7204 рублей долга является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСистемСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПИ-ПЛЮС" (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> рубля долга и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.А. Санинский