Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А42-10856/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-10856/2022 «20» марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Молодежная, дом 8, квартира 52, посёлок городского типа Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365

к обществу с ограниченной ответственностью «Арес», ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Героев Североморцев, дом 7, корпус 1, квартира 65, город Мурманск, Мурманская область, 183031

о взыскании 1 059 076 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 25.08.2022 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Молодежная, дом 8, квартира 52, посёлок городского типа Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365) (далее - ООО «Балтсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Героев Североморцев, дом 7, корпус 1, квартира 65, город Мурманск, Мурманская область, 183031) (далее - ООО «Арес», ответчик)

о взыскании 1 059 076 руб. 74 коп., из которых 300 291 руб. 97 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки товара


от 06.10.2015 № 415, и 758 784 руб. 77 коп. - пени, начисленные за нарушение обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с пунктом 6.1. договора за период с 12.02.2022 по 17.11.2022.

В обоснование предъявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара.

Определением от 06.12.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.01.2023, обязав истца представить оригинал платёжного поручения от 22.11.2022 № 5121 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении; представить суду письменное обоснование включения в расчёт неустойки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учётом постановления Правительства Российской Федерации

от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; при необходимости уточнить исковые требования.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Явившийся в суд представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, суд определением

от 19.01.2023 назначил рассмотрение дела на 16.02.2023.

Определением от 16.02.2023 суд по ходатайству истца отложил рассмотрение дела на 14.03.2023.

14.03.2023 истец направил в суд уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 499 863 руб. 47 коп., из которых 300 291 руб. 97 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки товара от 06.10.2015 № 415, и 199 571 руб. 50 коп. - пени, начисленные за период с 14.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2022.

Явившийся в судебное заседание представитель истца уточнённые исковые требования поддержал.


В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

06.10.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара № 415 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются на основании товарных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 4.4. Договора оплата 100 % стоимости товара производится путём безналичного или наличного расчёта с отсрочкой платежа сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней с даты получения товара. Датой оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика и/или дата внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

В случае просрочки оплаты товара по настоящему Договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1. Договора).

В период с 28.01.2022 по 23.03.2022 истец поставил ответчику обусловленные Договором товары на общую сумму 316 763 руб. 18 коп., в подтверждение чему представил в материалы дела товарные накладные от 27.01.2022 № ОБ000010413, от 03.02.2022 № ОБ000014075, от 03.02.2022 № ОБ000014124, от 09.02.2022

№ ОБ000016521, от 14.02.2022 № ОБ000018767, от 16.02.2022 № ОБ000019787, от 17.02.2022 № ОБ000020796, от 21.02.2022 № ОБ000021749, от 23.02.2022

№ ОБ000023546, от 24.02.2022 № ОБ000023911, от 24.02.2022 № ОБ000024177, от 24.02.2022 № ОБ000024196, от 28.02.2022 № ОБ000025590, от 02.03.2022

№ ОБ000027030, от 03.03.2022 № ОБ000027810, от 03.03.2022 № ОБ000027982, от 09.03.2022 № ОБ000029691, от 09.03.2022 № ОБ000029728, от 09.03.2022

№ ОБ000029798, от 16.03.2022 № ОБ000033607, от 16.03.2022 № ОБ000033717, от 16.03.2022 № ОБ000033719, от 23.03.2022 № ОБ000037236.

Ответчик произвёл частичную оплату товара на сумму 16 470 руб. 61 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию от 10.10.2022 б/н, в которой потребовал в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 300 291 руб. 97 коп.

Поскольку поставленный товар ответчик не оплатил, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.


С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований сумма иска по настоящему спору составляет 499 863 руб. 47 коп., из которых 300 291 руб. 97 коп. - основной долг, 199 571 руб. 50 коп. - пени, начисленные за период

с 14.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2022.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования ООО «Балтсервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов

не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товаров на общую сумму 316 763 руб. 18 коп. и получения их ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара. Все товарные накладные подписаны представителями Поставщика и Покупателя и содержат оотиски печатей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга в сумме 300 291 руб. 97 коп. ответчик суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.


Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании

с ответчика основного долга в сумме 300 291 руб. 97 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ,

в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 14.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2022,

в сумме 199 571 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае просрочки оплаты товара по настоящему Договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом.

Допущенные в расчёте ошибки в части указания начальной даты начисления пени по отдельным товарным накладным с учётом дат фактической поставки товара не нарушают прав ответчика ввиду того, что при подсчёте количества дней просрочки истцом допущены ошибки в пользу ответчика (например, вместо 93 дней указано 92, вместо 86 указано 85, вместо 47 дней указано 45 и т.д.).

При расчёте неустойки истцом исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введённого постановлением Правительства Российской Федерации

от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Какие-либо возражения, заявления, ходатайства, в том числе о снижении размера неустойки, ответчик в суд не представил.

Доказательства оплаты договорной неустойки со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования ООО «Балтсервис» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 22.12.2022 № 5121 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 23 591 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 499 863 руб. 47 коп.

(с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 12 997 руб.


Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 10 594 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 12 997 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арес»

(ИНН <***>), зарегистрированного 18.01.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Героев Североморцев,

дом 7, корпус 1, квартира 65, город Мурманск, Мурманская область, 183031 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис»

(ИНН <***>), зарегистрированного 28.12.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Молодежная, дом 8, квартира 52, посёлок городского типа Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365 задолженность в сумме 499 863 руб. 47 коп., из которых 300 291 руб.

97 коп. - основной долг, 199 571 руб. 50 коп. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 12 997 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис»

(ИНН <***>), зарегистрированному 28.12.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Молодежная, дом 8, квартира 52, посёлок городского типа Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 594 руб., уплаченную по платёжному поручению от 22.11.2022 № 5121.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 5:55:00

Кому выдана Кабикова Екатерина Борисовна