Решение от 15 января 2017 г. по делу № А43-28115/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28115/2016

г. Нижний Новгород 16 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-930),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «ДК Сормово 14» (ОГРН <***>)

к ООО «Компания «Рента-НН» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 51 от 03.10.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДК Сормово 14» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО «Компания «Рента-НН» 461 277,92 руб. задолженности за оказанные в период с 01.01.2015 по 30.04.2016 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> руб. неустойки за период с 10.02.2015 по 31.08.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 39, 46, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что общество как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязано нести расходы по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества дома.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.01.2017 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 16.01.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик с иском не согласен по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода дела по иску ООО «Компания «Рента-НН» к ООО «ДК Сормово 14» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Рассмотрев указанное ходатайством, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием доказательств принятия Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода к производству указанного иска ООО «Компания «Рента-НН».

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом представлена копия претензии от 24.05.2016 (л.д. 75) с доказательство ее вручения ответчику (л.д. 76-77). Письмом от 01.12.2016 УФПС Нижегородской области – филиал ФГУП «Почта России» подтвердило факт вручения данной претензии представителю ООО «Компания «Рента-НН» (л.д. 102).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «ДК Сормово 14» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений № 3/14 от 27.10.2014 и договором управления многоквартирным домом № 3С/14 от 27.10.2014.

ООО «Компания «Рента-НН» является собственником нежилого помещения №4, общей площадью 1254,70 кв.м., расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>.

С момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади помещения в порядке, определяемом договором (пункт 3.3.3 договора).

Согласно расчету истца за период 01.01.2015 по 30.04.2016 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> на общую сумму 461 277,92 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 461 277,92 руб. произведен истцом исходя из общей площади нежилого помещения 1254,7 кв.м. с применением платы в размере 22,34 руб./кв.м. с 01.01.2015 по 31.12.2015, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, 24,89 руб./кв.м. с 01.01.2016 по 30.04.2016, с учетом последующей индексации (пункт 4.4 договора). Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 461 277,92 руб. за период с 01.01.2015 по 30.04.2016.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, в редакции действующей по 31.12.2015).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, в редакции действующей с 01.01.2016).

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что период начисления и размер неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких условиях исковое требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Компания «Рента-НН» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ДК Сормово 14» (ОГРН <***>) 461 277,92 руб. задолженности, 87 319,66 руб. пени и 13 972 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного ООО «ДК Сормово 14» (ОГРН 1135263003303) из федерального бюджета 2 022 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 378 от 23.09.2016.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков