Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А43-18823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18823/2020


г. Нижний Новгород 23 декабря 2020 года


Дата объявления резолютивной части решения 16 декабря 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-255),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПремьерАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

2. акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН1027739031540, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 38 320 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2. (по доверенности от 01.07.2018),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 16.10.2020),

от третьих лиц: не явились (извещены),



установил:

заявлено требование о взыскании 38 320 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 14.08.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и возражения на отзыв ответчика, пояснила, что спорное транспортное средство, как и иные, предлагаемые к продаже, истцом не страхуются, в отношении разницы в стоимости двери боковой по заказу-наряду № ЗАКТ010997 от 16.08.2019 и товарной накладной № 88 от 29.07.2019 указала, что данная разница является обычной торговой наценкой истца, фактически оплачена стоимость двери по товарной накладной.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, представила дополнение к отзыву.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020, изготовление полного текста решения отложено до 23.12.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

22.04.2019 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и застрахованного ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ХХХ № 0063006108), и Джип Компас, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак <***> нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2019 с дополнительным листом № 1 (установочные данные водителей и транспортных средств) к нему.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Джип Компас, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств (дополнительный лист № 1 к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2019), актом осмотра транспортного средства от 25.04.2019.

В связи с указанными обстоятельствами истец 25.04.2019 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.04.2019 проведен осмотр пострадавшего транспортного средства Джип Компас, государственный регистрационный знак <***> в экспертной организации ООО «ТК Сервис Регион».

Письмом № 17151923 от 17.05.2019 ответчик отказал потерпевшему в выплате в связи с необходимостью предъявлять требование о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца.

В связи с отсутствием у истца договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Джип Компас, государственный регистрационный знак <***> им на основании акта осмотра ответчика самостоятельно (силами своего сервисного подразделения) произведен ремонт пострадавшего транспортного средства.

Согласно представленным истцом документам: товарная накладная № 88 от 29.07.2019, счет на оплату № 88 от 16.07.2019, платежное поручение № 91574 от 18.07.2019, счет на оплату № 135/о от 29.07.2019, акт выполненных работ № 135/о от 29.07.2019, платежное поручение № 15324 от 31.07.2019, заказ-наряд № ЗАКТ010997 от 16.08.2019 – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 38 320 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 28.04.2020 с требованием выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 38 320 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Письмом № 890871-20/АВ от 12.05.2020 указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, поскольку гражданская ответственность собственника пострадавшего транспортного средства, по мнению ответчика, застрахована по данным РСА в СПАО «Ингосстрах».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте б пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В заявлении истца от 25.04.2019 указано на осуществление страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (безналичный расчет).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Из претензии истца следует, что он не согласен с отсутствием страхового возмещения.

Размер ущерба определен истцом на основании документов, подтверждающих фактическое выполнение восстановительного ремонта.

Возражения ответчика, касающиеся страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Джип Компас, государственный регистрационный знак <***> в иной страховой компании согласно данным РСА: СПАО «Ингосстрах» и АО «Тинькофф Страхование» – отклоняются судом с учетом сведений, представленных РСА из АИС ОСАГО, согласно которым в СПАО «Ингосстрах» застрахована гражданская ответственность ФИО7, в АО «Тинькофф Страхование» – гражданская ответственность ФИО8, являющихся предыдущими владельцами транспортного средства Джип Компас, государственный регистрационный знак <***>. Из представленных СПАО «Ингосстрах» пояснений также следует, что истец не является страхователем по полису ОСАГО серии МММ № 5006424758. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства Джип Компас, государственный регистрационный знак <***> не застрахована. Как пояснил истец, это связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью – розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

Доводы ответчика о необходимости определения страхового возмещения с учетом износа отклоняются судом, поскольку истец представил документы, подтверждающие наличие страхового случая и размер убытков с учетом износа. Ответчик фактически не опроверг представленные страхователем в подтверждение размера ущерба документы, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта не представлено, независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) ответчиком не организована, экспертного заключения по итогам независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта также не представлено. Осуществив ремонт транспортного средства, истец обратился за восстановлением своего нарушенного права и возмещением фактически причиненного ущерба.

В свою очередь истец заявил ко взысканию стоимость восстановительного ремонта, включающую в себя торговую наценку на использованную при восстановительном ремонте запасную часть. Однако, поскольку в указанном случае не имела место быть реализация запасной части в качестве товара, то торговая наценка не является фактически причиненным ущербом и возмещению за счет ответчика не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер стоимости восстановительного ремонта, установленный представленными истцом доказательствами, за минусом торговой наценки в размере 320 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, требование истца о взыскании страхового возмещения заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению частично в сумме 38 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПремьерАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. страхового возмещения; а также 1 983 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина