Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А37-631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-631/2023
г. Магадан
24 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, <...>)

о взыскании 1 242 710 руб. 37 коп.,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», о взыскании задолженности задолженность по договору на электроснабжение от 24.05.2022 № 18э1777/30/31 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 1 230 670 руб. 09 коп., неустойку (пени), начисленную за период с 19.01.2023 по 16.03.2023 в размере 12 040 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25 427 руб. 00 коп., а всего – 1 268 137 руб. 37 коп.

Также истец просит о продолжении взыскания пеней, исходя из невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 432, 434, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель истца в заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иных документов, свидетельствующих о его правовой позиции по существу спора, не представил.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор электроснабжения № 18э1777/30/31.

По условиям указанного договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю электроэнергию через присоединенную сеть, а потребитель обязался принимать и оплачивать потреблённую электрическую энергию исходя из действующих тарифов (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договорных условий истец в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 осуществлял поставку ответчику электрической энергии на сумму 1 230 670 руб. 09 коп.

Ответчик оплату не произвёл, несмотря на претензию истца от 22.02.2023 № МЭ/20-18-38-195.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основной задолженности за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в сумме 1 230 670 руб. 09 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2023 по 16.03.2023 в размере 12 040 руб. 28 коп.

Десятым и одиннадцатым абзацами пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, суд признаёт его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует положениям часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

С суммы иска 1 242 710 руб. 37 коп. (1 230 670,09 + 12 040,28) госпошлина составляет 25 427 руб. Платёжным поручением от 17.03.2023 № 6012 истец уплатил госпошлину в размере 25427,10 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина в размере 25 427 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, госпошлина в размере 0,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору на электроснабжение от 24.05.2022 № 18э1777/30/31 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 1 230 670 руб. 09 коп., неустойку (пени), начисленную за период с 19.01.2023 по 16.03.2023 в размере 12 040 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25 427 руб. 00 коп., а всего – 1 268 137 руб. 37 коп. Дальнейшее взыскание неустойки производить с ответчика в пользу истца, начиная с 17.03.2023 с суммы долга в размере 1 230 670 руб. 09 коп. в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты основного долга. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 0 руб. 10 коп., о чём выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова