Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-300476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300476/22-130-2311
г. Москва
01 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества Калужская коммерческо-посредническая компания "Калугаглавснаб" (248017, Калужская область, Калуга город, Азаровская <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Металло промышленный холдинг" (111024, <...>, эт 3 пом V ком 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки №182-2017 от 11 августа 2017 г. в размере 2 350 905 руб. 10 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 26.08.2022 г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.03.2023 г., ФИО4 – генеральный директор согласно приказу №10/1-К от 24.09.221 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Калужская коммерческо-посредническая компания "Калугаглавснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Металло промышленный холдинг" о взыскании суммы долга по договору поставки №182-2017 от 11 августа 2017 г. в размере 2 350 905 руб. 10 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности по указанному договору, а также о применении срока исковой давности.

При этом в судебном заседании, состоявшемся в 16.05.2023, истец устно ходатайствовал об изменении оснований иска, для представления письменного заявления ходатайствовал о перерыве, вместе с тем, в удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано, так как со стороны истца усматривается злоупотребление правом ввиду того, что ответчик свои возражения со ссылкой на отсутствие задолженности по договору, который явился основанием возникновения исковых требований, истцу было известно, начиная с 07.03.2023.

Учитывая изложенное, ходатайства истца об изменении оснований иска и объявлении перерыва в судебном заседании подлежат отклонению. Дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям и по изложенным в иске основаниям.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из иска следует, что между АО «КАЛУГАГЛАВСНАБ» (далее - Покупатель) и ООО «Металло Промышленный Холдинг» (далее - Поставщик, ООО «МПХ») заключен Договор поставки № 182-2017 от 11.0 8.2017 года (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Поставщик обязуется передать, а Покупатель -принять и оплатить товар, предусмотренный Договором. В нарушение п. 3.1. Договора ООО «МПХ» не поставило Товар, вследствие чего возникла задолженность перед АО «КАЛУГАГЛАВСНАБ» в размере 1 126 991,90 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч) рублей 90 копеек, что подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки от 31.12.2019 г.

Датой последнего платежа Покупателя является 07.10.2019, что подтверждается Платежным поручением № 13862 от 07.10.2019 г., сумма которого составляет 1 268 620,50 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 50 копеек.

«20» декабря 2022 г. АО «КАЛУГАГЛАВСНАБ» направило Претензию № б/н от «20» декабря 2022 г. в адрес ООО «МПХ» с просьбой осуществить возврат АО «КАЛУГАГЛАВСНАБ» выплаченных в рамках договора денежных средств в размере 1 126 991,90 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч) рублей 90 копеек, а также оплатить пени в размере 1 223 913,20 (Один миллион двести двадцать три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 20 копеек по банковским реквизитам Покупателя, указанным в Договоре. Итого общая сумма задолженности ООО «МПХ» перед АО «КАЛУГАГЛАВСНАБ» составила 2 350 905,10 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч девятьсот пять) рублей 10 копеек. Ответа на Претензию или возврата денежных средств со стороны ООО «МПХ» не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Истец утверждает, что датой последнего платежа Покупателя является 07.10.2019, ссылаясь на Платежное поручение № 13862 от 07.10.2019г.

Вместе с тем, в указанном платежном поручении № 13862 назначение платежа: «Оплата по счету N 511 от 30.05.19 за контрукции из нерж. стали.». В счете № 511 от 30.05.2019г. прописано назначение платежа: «Платеж 30% по Договору поставки № 307-2019 от 22.05.2019 за конструкции из нержавеющей стали.», следовательно данное платежное поручение не относится к данному делу.

07.10.19 Истец направил Ответчику оплату, согласно трем платежным поручениям, со следующими назначениями платежей:

№ПП

Сумма

Назначение платежа, указанное в платежном поручении


№ 13843 от 07.10.2019

268 620 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 50 копеек

Доплата по счету № 509 от 30.05.19 за контрукции из нерж. Стали


№13861 от

1 268 620 (один миллион двести

Оплата по счету № 510 от 30.05.19 за контрукции


07.10.2019

шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 50 копеек

из нерж. стали


№ 13862 от 07.10.2019

1 268 620 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 50 копеек

Оплата по счету № 511 от 30.05.19 за контрукции из нерж. стали


Согласно назначению платежей, указанных в счетах, все три оплаченных платежных поручения относятся к Договору поставки № 307-2019 от 22.05.2019 и не относятся к данному делу.

Датой последнего платежа по Договору № 182-2017 от 11 августа 2017г. является 22 августа 2017 г., что подтверждается платежными поручениями № 11145, 11146, 11147, сумма которых составляет 1 186 835 (Один миллион сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 52 копейки. В назначениях платежных поручений указанно: «Оплата по счету N1712, 1711,1713 от 17.08.2017 за аварийные навесы». В счетах № 1711, 1712, 1713 от 17.08.2017г. указанно, что оплата по этим счетам производится как: «Оплата по Договору поставки 182-2017 от 11 августа 30% за строительные материалы для устройства навеса лестничного схода ст. м Коломенская».

Следовательно, датой последнего платежа Истца по Договору № 182-2017 от 11 августа 2017г. является 17.08.2017 года.

Кроме того, Истцом в материалы дела не представлен подписанный Ответчиком «Счет № 511 от 30.05.2019 г». Таким образом, Истцом не предоставлено надлежащего доказательства даты последнего платежа по Договору.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Договору № 182-2017 от 11.08.2017г. поставка должна была осуществиться в течение 60-ти календарных дней с даты подписания Договора, т.е. в срок до 10 октября 2017г.

Дата последнего платежа по Договору № 182-2017 от 11 августа 2017г. является 22 августа 2017 г.

Следовательно, Истец знал о нарушении его прав уже более 5 (Пяти) лет.

Следовательно, Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 10 октября 2020 г. (Дата Договора 11.08.2017г. + 60 календарных дней + 3 года).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 12, 309, 310, 166, 168, 382, 384, 388, 421, ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Калужская коммерческо-посредническая компания "Калугаглавснаб" (248017, Калужская область, Калуга город, Азаровская <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина