Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-15360/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15360/23
12 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного

предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН

1025004701677) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунальных

услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 10.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунальных услуг» (далее – общество) о взыскании - 1 028 814 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.09.2019 № 2995 за период март – июнь 2022 года, 137 960 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.04.2022 по 15.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по дату фактической оплаты, согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика в судебное заседание обеспечена не была.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды жилому дому от 01.09.2019 № 2995, по условиям которого, предприятие приняло на себя обязательство поставлять тепловую энергию на объекты абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Предприятие, указывая на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате, поставленной в период с март – июнь 2022 года тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, отмечая, что досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату и удовлетворению требований истца в добровольном порядке.


Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения требований истца возражает, поясняя, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации по спорному договору, согласно условиям которого, ответчик обязан оплатить задолженность до 30.06.2023 года, а также на момент действия соглашения РСО приостанавливает начисление пеней абоненту на сумму задолженности, учитывая изложенное, ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора от 01.09.2019 № 2995, установив факт поставки тепловой энергии и отсутствие доказательств оплаты, суд, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен. Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса не заявлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности от ответчика не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Возражения ответчика мотивированные заключением соглашения о реструктуризации долга судом изучены и отклонены. Суд, учитывая условия соглашения, принимая во внимание уведомление от 25.01.2023 № 110-ИСХ о расторжении соглашения о реструктуризации долга, а также возражения от 30.01.2023 № 61, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил оснований для отказа в удовлетворении иска по приведенным ответчиком мотивам.

Ответчик доводы истца документально не опроверг. Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом исследованы и отклонены, ввиду следующего.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договору тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание особенности начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, суд при определении размера подлежащих ко взысканию сумм штрафных санкций, полагает необходимым скорректировать расчет неустойки, применительно к периоду исчисления, исключив из расчета начисления штрафных санкций по долгу за март 2022 за период до 02.10.2022. Расчет неустойки судом скорректирован, что в итогом значении составило 111 513 руб. 17 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 15.02.2023 года.

Изложенные ответчиком доводы и приведенные возражения судом изучены и отклонены как документально не обоснованные.


Ответчик не представил суду каких-либо доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, качестве, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунальных услуг» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» - 1 028 814 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.09.2019 № 2995 за период март – июнь 2022 года, 111 513 руб. 17 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 15.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты, согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 24 403 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Подольская теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 265 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 20.02.2023 № 746.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru