Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А65-20648/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-20648/2022 Дата принятия решения – 26 октября 2022 года Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2022 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБЗ-К", г.Елабуга к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК", г. Нижнекамск о взыскании задолженности по договору поставки №П15-12.2020РСК от 15.12.2020 в размере 173 980,72 руб., неустойки в размере 68 896,37 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % в день на сумму непогашенной задолженности до погашения суммы основного долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности, Общество с ограниченной ответственностью "НБЗ-К", г.Елабуга; ООО "НБЗ-к", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК", г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №П15-12.2020РСК от 15.12.2020 в размере 173 980,72 руб., неустойки в размере 68 896,37 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % в день на сумму непогашенной задолженности до погашения суммы основного долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 10.10.2022, принятым в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. 19.10.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 15.12.2020 между сторонами заключен договор поставки №П15-12.2020РСК, по условиям которого поставщик (истец) принял на себя обязательства изготовить и отгрузить продукцию, а покупатель (ответчик) оплатить и принять, путем подписания первичных бухгалтерских документов, продукцию в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом №25 от 15.01.2021 на сумму 173 980,72 руб. В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 173 980,72 руб., ответчиком не представлены. Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из изложенного, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 68 896, 37 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на банкротство. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 8.2 договора в случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в сроки, указанные в п.2.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от невыплаченных сумм за каждый календарный день просрочки и приостановить поставку продукции до полного погашения задолженности. Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что он частично является некорректным. Так, в соответствии с п. 3 спецификации №1 от 15.12.2021 оплата производится покупателем в течение 30 рабочих дней с момента получения товара покупателем. Крайним днем 30-дневного срока, подлежащего исчислению в рабочих днях, является 01.03.2021, соответственно, неустойка по указанным актам может быть начислена с 02.03.2021. При таких обстоятельствах из расчета истца подлежит вычету неустойка за 01.03.2021, в связи с чем неустойка за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 составляет 68 722,38 руб. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления). Согласно п.3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. Применение к должникам, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, запрета на начисление финансовых санкций с даты введения моратория соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного суда РФ №46-КГ21-15-К6 от 07.07.2021, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А65-13964/2020, от 16.10.2020 по делу А55-11694/2020, от 01.10.2020 по делу А55-4640/2020, Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А82-7072/2020, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу А45-12861/2020, Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А73-9302/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А56-123335/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу А05-1175/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу А53-17581/2020, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А60-27355/2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А76-5041/2020 и т.д.). Мораторий прекратил действие с 01.10.2022. Следовательно, неустойка может быть начислена с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК", г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБЗ-К", г.Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №П15-12.2020РСК от 15.12.2020 в размере 173 980,72 руб., неустойку с 02.03.2021 по 31.03.2022 в размере 68 722,38 руб., неустойку на сумму долга 173 980,72 руб. по ставке 0,1% от суммы долга в день за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК", г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 852,50 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НБЗ-К", г.Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5,50 руб. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». СудьяБ.Ф. Мугинов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "НБЗ-К", г.Елабуга (подробнее)ООО "НБЗ-к", г. Казань (подробнее) Ответчики:ООО "РСК", г. Нижнекамск (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |