Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А42-1822/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1822/2023
город Мурманск
21 апреля 2023 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 18.04.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к МУП «Ресурс» о взыскании 709 953,14 ₽ и неустойки по дату оплаты долга,

при участии в заседании представителей:

от истца: - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство, от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МУП «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 898 128,41 ₽ за оказанные в январе 2023 года услуги по отпуску электрической энергии на основании договора от 21.02.2022 № 5120108406, неустойки в сумме 25 877,07 ₽ за период с 21.02.2023 по 22.05.2023, начисленной на сумму основного долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), всего 924 005,48 ₽, а также неустойки, начисленной с 23.05.2023 на сумму основного долга по день его оплаты исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.


В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на иск и какие-либо ходатайства не представил и не заявил.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении размера исковых требований и оснований иска, в котором он просит взыскать с ответчика основной долг за оказанные в январе 2023 года услуги по отпуску электрической энергии на основании договора от 01.01.2023 № 5120108406 в сумме 698 128,41 ₽, неустойку за период с 24.02.2023 по 18.04.2023 в сумме 11 824,73 ₽, всего 709 953,14 ₽, а также неустойку с 19.04.2023, начисленную на сумму взыскиваемого основного долга по день оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за каждый день просрочки.

Уточнение иска в порядке статей 49 и 159 АПК РФ судом принято.

Из материалов дела следует, что 01.01.2023 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5120108406 (далее – Договор), в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а ответчик обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения предусмотрен в разделе 4 Договора.

Окончательная оплата по Договору производится до 23 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 Договора в редакции протокола согласования разногласий к Договору).

Объектами электроснабжения по договору являются нежилые здания, обеспечивающие водоснабжение и водоотведение, расположенные в с.п. Алакуртти и с.п. Зареченск Кандалакшского муниципального района Мурманской области и указанные в Приложении № 1 к Договору.

Между тем, отпустив в январе 2022 года электрическую энергию и мощность, истец предъявил ответчику к оплате по нерегулируемым тарифам счет-фактуру за оказанные услуги,


которую ответчик оплатил частично. Неоплаченным остался основной долг с учетом уточнения иска в сумме 698 128,41 ₽.

Предъявленная претензия, в том числе и на указанную сумму, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец начислил неустойку с учетом уточнения иска за период с 24.02.2023 по 18.04.2023 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в январе 2023 года, в сумме 11 824,73 ₽, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку по дату фактической оплаты заявленного долга за каждый день просрочки с 19.04.2023 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт электроснабжения объектов ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Объемы электроснабжения, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ признаны.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электрической энергии и услуг по ее передаче в сумме 698 128,41 ₽, как в установленные Договором сроки, разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней) вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 5.6. Договора, заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. В связи с неоплатой энергии, поставленной в январе 2023 года, истец с учетом уточнения иска начислил неустойку за период с 24.02.2023 по 18.04.2023 в размере 11 824,73 ₽.

Между тем, проверив расчет неустойки истца, суд не может принять его как обоснованный в силу следующего.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.


Поскольку 23, 24, 25 и 26 февраля 2023 года являются нерабочими днями (праздничные и выходные дни), а ближайшим за ними рабочим днем является 27.02.2023, соответственно просрочка исполнения обязательства наступила с 28.02.2023, с которого и следовало производить начисление неустойки по основному долгу за январь 2023 года.

Таким образом, обоснованный размер неустойки в рамках настоящего спора составит 10 926,60 ₽, согласно следующему расчету:

Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

898 128,41

28.02.2023

Новая задолженность на 898 128,41 руб.



898 128,41

28.02.2023

12.04.2023

44

7.5

898 128,41 × 44 × 1/300 ×

7.5%

9 879,41 р.



698 128,41

12.04.2023

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.



698 128,41

13.04.2023

18.04.2023

6

7.5

698 128,41 × 6 × 1/300 ×

7.5%

1 047,19 р.



Сумма основного долга: 698 128,41 руб.



Сумма неустойки: 10 926,60 руб.



Оснований для взыскания с ответчика неустойки сверх указанной суммы не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на взыскиваемый по делу основной долг с 19.04.2023 до дня фактической уплаты денежных средств на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму заявленного ко взысканию основного долга с 19.04.2023 до дня фактической уплаты денежных средств.


С учетом изложенного уточненный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 709 055,01 ₽ (= 698 128,41 + 10 926,60) с дальнейшим начислением неустойки на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 199 ₽ (п/п от 06.03.2023 № 2968) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 17 177 ₽ (= 709 055,01 x 17 199 / 709 953,14), а государственная пошлина в сумме 4 281 ₽ (= 21 480 – 17 199) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Ресурс» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 709 055 рублей 01 копейку, из которых 698 128,41 ₽ основной долг, 10 926,60 ₽ неустойка, а также судебные расходы в сумме 17 177 рублей. Неустойку начислять на остаток задолженности от указанной суммы основного долга с 19.04.2023 до дня фактической уплаты денежных средств за каждый день просрочки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 06.03.2023 № 2968 государственную пошлину в сумме 4 281 рубль, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья А.Е.Тарасов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:24:00

Кому выдана Тарасов Алексей Евгеньевич