Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А27-25391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25391/2019
город Кемерово
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВЧ-Сервис», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горное Предприятие Континент», город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 704 470 руб. 68 коп. долга, 9 145 руб. 47 коп. неустойки

при участии

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТВЧ-Сервис», город Новокузнецк (далее – ООО «ТВЧ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Горное Предприятие Континент», город Барнаул (далее – ООО «ГП Континент», ответчик) о взыскании 704470 руб. 68 коп. долга, 9 145 руб. 47 коп. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на оказание услуг от 01.03.2018 № 50-18Р, основаны на положениях статьей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ).

Учитывая отсутствие надлежащего уведомления ответчика по юридическому адресу о начавшемся судебном процессе, определением от 26.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 18.02.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ); явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 года ООО «Горное предприятие Континент» (заказчик) и ООО «ТВЧ- Сервис» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг № 50-18 Р, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услуги по ремонту оборудования, восстановлению деталей и узлов оборудования, изготовлению металлоконструкций, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

Конкретная стоимость и объем услуг определяются калькуляцией, составленной на основании дефектной ведомости (п.1.4).

Согласно пункту 7.1 договор действует со момента подписания до 31 декабря 2018 года с последующей автоматической пролонгацией.

Факт выполнения истцом работ в спорный период подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг от 21.03.2019 № 60 на сумму 76 657 руб. 44 коп., от 26.03.2019 № 69 на сумму 123 742 руб. 23 коп., от 09.04.2019 № 79 на сумму 49 749 руб. 70 коп., от 09.04.2019 № 80 на сумму 34 489 руб. 30 коп.. от 09.04.2019 № 81 на сумму 58 129 руб. 20 коп., от 25.04.2019 № 92 на сумму 34 959 руб. 05 коп., от 07.05.2019 № 107 на сумму 254 851 руб. 80 коп., от 07.05.2019 № 108 на сумму 39 380 руб. 09 коп., от 28.05.2019 № 130 на сумму 45 028 руб. 30 коп., подписанным со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, скреплены печатью ООО «ГП Континент».

В ходе судебного разбирательства факт выполнения работ ответчиком не оспаривался (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок оплаты – 30 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, подписанному ответчиком, задолженность ООО «ГП Континент» составляет 704 470 руб. 68 коп.

В связи тем, что оплата в установленный договором срок не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 10.09.2019 № 29), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 704 470 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю по его требованию неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки за период с 08.05.2019 по 15.10.2019 в сумме 9145 руб. 47 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 9 145 руб. 47 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горное Предприятие Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВЧ-Сервис» задолженность в размере 704470 руб. 68 коп., пени в размере 9145 руб. 47 коп., а также 17272 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 730 888 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева