Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А66-11328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11328/2022
г.Тверь
26 сентября 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МГ-СЕРВИС", г. Весьегонск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛВ-СЕРВИС", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, <...>, Москва, пер. Старомонетный, 31/1.

о взыскании 28 041 046 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МГ-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЛВ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 28 041 046 руб. 17 коп. задолженности по договорам № 27/19-В-СУБ от 11.09.2020 гола, № 1В (25-12/2020-СОД-3) от 25.12.2020 года, № 2В (05/10-2021) от 05.10.2021 года, № 1В (24-12/2021-СОД-5) от 24.12.2021 года, № 2 от 01.04.2018 года.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 20 920 326 руб. 98 коп. задолженности по договорам № 27/19-В-СУБ от 11.09.2020 гола, № 1В (25-12/2020-СОД-3) от 25.12.2020 года, № 2В (05/10-2021) от 05.10.2021 года, № 1В (24-12/2021-СОД-5) от 24.12.2021 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик отзыв на иск по существу требований не представил.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛВ-СЕРВИС" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МГ-СЕРВИС" (субподрядчик) были заключены договоры субподряда № 27/19-В-СУБ от 11.09.2020 гола, № 1В (25-12/2020-СОД-3) от 25.12.2020 года, № 2В (05/10-2021) от 05.10.2021 года, № 1В (24-12/2021-СОД-5) от 24.12.2021 года.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты выполненных работ по вышеуказанным договорам, за ним образовалась задолженность в размере 20 920 326 руб. 98 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договоров субподряда № 27/19-В-СУБ от 11.09.2020 гола, № 1В (25-12/2020-СОД-3) от 25.12.2020 года, № 2В (05/10-2021) от 05.10.2021 года, № 1В (24-12/2021-СОД-5) от 24.12.2021 года, являющихся договорами подряда и соответствующих главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт выполнения работ надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договорами № 27/19-В-СУБ от 11.09.2020 гола, № 1В (25-12/2020-СОД-3) от 25.12.2020 года, № 2В (05/10-2021) от 05.10.2021 года, № 1В (24-12/2021-СОД-5) от 24.12.2021 года, двухсторонними актами приёмки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документального опровержения требований истца, не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 20 920 326 руб. 98 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку Определением суда от 11 августа 2022 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 127 602 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-СЕРВИС", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МГ-СЕРВИС", г. Весьегонск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 920 326 руб. 98 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-СЕРВИС", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 127 602 рубля государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин